Watch Dogs: nieuw hoofdstuk in Nvidia TWIMTBP

Tomas Hochstenbach 3 juni 2014 09:34

Vorige week werd de langverwachte game Watch Dogs gelanceerd. Na een uitstel van een half jaar kunnen pc- en consolegamers het spel, een actiegame waarin je speelt als een hacker, vanaf nu spelen. De systeemeisen zorgden voor de nodige opwinding: Ubisoft beveelt een Core i7 3770 of FX-8350 en 8 GB RAM aan. Via Twitter werden uitspraken gedaan als 'voor de hoogste settings is één videokaart niet genoeg'. Wij gaan op zeer korte termijn zelf aan de slag met deze game, maar de eerste berichten van publicaties die er al eerder erover konden beschikken, wekken de indruk dat deze onderdeel is geworden van de voortdurende tweestrijd tussen AMD en Nvidia.

Watch Dogs is een Nvidia GameWorks-titel, een programma dat vroeger bekend was als TWIMTBP. Dat betekent dat ontwikkelaars van Nvidia hebben samengewerkt met de gameontwikkelaars om merkspecifieke technologieën als TXAA, ShadowWorks, HBAO+ en PhysX te implementeren. Daarbij is het doel zeker te stellen dat de code op Nvidia-hardware zo efficiënt mogelijk wordt uitgevoerd. In de regel draait een TWIMTBP-titel dan ook (iets) beter op Nvidia-hardware, net zoals games die onder AMD's Gaming Evolved-programma vallen beter werken op AMD-hardware. Overigens is het zelden zo dat een gametitel 'exclusief' is: game-ontwikkelstudio's werken in de regel nauw samen met zowel AMD als Nvidia.

Het is ook geen nieuws dat AMD en Nvidia eigen features voor games creëren. De manier waarop is wel gewijzigd met de introductie van GameWorks: waar Nvidia vroeger de broncode van de features liet implementeren in de games, gebruikt men nu middleware. De game kan als het ware variabelen naar die middleware toe gooien, die ermee aan de slag gaat en waar uiteindelijk waardes uitkomen. Die waardes worden gebruikt om bepaalde effecten te renderen.

Onder GameWorks vallen technologieën als HBAO+, TXAA, FaceWorks, WaveWorks, HairWorks en PhysX. Naast Watch Dogs gebruiken ook de pc-versies van Call of Duty: Ghosts, Assassin's Creed IV: Black Flag en Batman Arkham Origins verscheidene GameWorks-features.

Systeemeisen

Zoals gezegd heeft Watch Dogs stevige game-eisen. Guru3D heeft al even met de game gespeeld en gebruikte daarbij zowel de nieuwste Nvidia- als de recentste AMD-drivers, beide expliciet geoptimaliseerd voor Watch Dogs. Een i7 3960X op 4,6 GHz stuurde de game aan op 1080p, 1440p en 4K op de hoogste settings. De eerste resultaten lijken uit te wijzen dat de systeemeisen niet overdreven zijn. Zo wist een SLI-opstelling met twee GTX 780 Ti's op de hoogste resolutie een magere 28 fps te halen, waar de R9 295X2 nog 43 fps wist te genereren, vermoedelijk dankzij het grotere geheugen.

Een enkele 780 Ti op WQHD-resolutie (2560x1440 pixels) en de textures op high had het erg zwaar: bij 4x anti-aliasing (zowel MSAA / TXAA) kwam deze niet boven de 30 fps uit. Tweemaal AA leverde 40 fps op. Alleen met minder effectieve, maar ook minder belastende vormen van AA, zoals SMAA en FXAA, kreeg Guru3D de framerate rond de 50 fps.

Bij de vergelijking met een aantal kaarten op high-settings, FXAA en 1080p vielen de relatief zwakke prestaties van AMD-kaarten erg op: een R9 280X bleek even snel als een GTX 760 (terwijl die verhouding in de regel andersom is) en de R9 290X kwam onder een GTX 780 non-Ti uit: op 1080p haalde een GTX 780 Ti 49 fps, een R9 290X 45 fps en een GTX 770 37 fps.

AMD's commentaar

Voor een blog op Forbes sprak Jason Evangelho met Robert Hallock, productmarketingmanager bij AMD. De marketingman noemde GameWorks een 'duidelijk en aanwezig gevaar voor gamers', dat 'door het expres verslechteren van de prestaties op AMD-producten (40% van de markt) Nvidia-producten een voordeel geeft'. Hoewel de meeste Nvidia-technologieën wel degelijk voor een visuele verbetering van games zorgen en AMD feitelijk hetzelfde doet met bijvoorbeeld TressFX en Mantle, zoekt Hallock echter meer achter GameWorks. "Deelname aan GameWorks staat suggesties van AMD om de prestaties te verbeteren in de weg. Optimalisaties direct in de game-code zijn de wenselijke vorm van optimalisaties." Ofwel, AMD beweert bij monde van Hallock dat Nvidia met dit programma doelbewust de concurrent dwarsboomt.

Dit zou het doen doordat AMD geen of slechts gedeeltelijk inzicht krijgt in de code, waardoor het voor het rode kamp moeilijker is om eigen driver-optimalisaties te maken. "Deze verandering valt samen met de beslissing van NVIDIA om alle openbare Direct3D-codevoorbeelden te vervangen door een 'neem contact op voor een licentie'-pagina. AMD laat zich niet in met en ondersteunt of vergoelijkt dergelijke praktijken niet." Hallock zei dat AMD zich inzet voor een open, deelbare code die volledig wordt vrijgegeven in het developer-portal. Dat TressFX vrijwel even goed draait op Nvidia-hardware als op AMD-kaarten zou dat bewijzen. Hij bekritiseerde vooral het feit dat AMD überhaupt pas laat toegang kreeg tot de game, wat het maken van driver-optimalisaties verder bemoeilijkte. "We hebben nog respectabele prestatieboosts kunnen behalen dankzij de vaardigheden van ons driverteam (...) Ik weet niet of we nog meer prestatieverbeteringen kunnen behalen, door de betreurenswaardige praktijken van het GameWorks-programma."

Reactie Nvidia

Uiteraard kon Nvidia zich niet vinden in het geschetste beeld. Zo luchtte John McDonald, ex-software-engineer bij Nvidia, zijn hart op Twitter:

"Het is extreem frustrerend om te zien dat een artikel het werk bekritiseert dat je voor een eerdere werkgever hebt gedaan terwijl je niet kan reageren dat de persoon die wordt geciteerd alleen maar ongefundeerde bullshit praat. (...) Ondanks dat ik nooit, en zeker nu niet, sprak namens Nvidia, wil ik wel zeggen dat ik in mijn zes jaren als ontwikkelaar *nooit*, niet één keer, een ontwikkelaar heb gevraagd om AMD toegang tot de code te onthouden of code te verwijderen die voordelig was voor AMD. (...)"

Nvidia gaf ook een officiële reactie, bij monde van Cem Cebenoyan, directeur van de ontwikkelingsafdeling. Hij spreekt vrijwel elke claim van AMD tegen. Met GameWorks zou Nvidia AMD op geen enkele manier tegenwerken de games zo soepel mogelijk op Radeon-hardware te laten lopen. Alle ontwikkelaars zouden een licentie op GameWorks kunnen krijgen, inclusief de broncode ervan. Op Twitter klaagden begin april verschillende hooggeplaatste gameontwikkelaars van onder andere EA en Ubisoft echter over de 'onbruikbare black box GameWorks', die alleen 'libraries en dll's met aanpasbare parameters' biedt. Nvidia doet dat af met de claim dat de broncode inmiddels wél beschikbaar zou zijn.

Inmiddels zou de broncode van alle features van GameWorks die op zowel AMD- als Nvidia-hardware draaien, zoals HBAO+, opvraagbaar zijn bij Nvidia. Features die sowieso niet op andere hardware draaien, zoals PhysX en TXAA, blijven closed-source.

Op de vraag 'Als AMD Ubisoft contacteerde en zei 'We hebben ideeën om Watch Dogs beter te laten lopen op onze hardware', zou Ubisoft dan vrij zijn geweest die door te voeren?', antwoordde Cebenoyan: "Ja, dat staat ze volledig vrij." 'En er is niets in GameWorks dat de prestaties van AMD-hardware negatief beïnvloedt?': "Nee, nooit."

Bryan Del Rizzo, PR-manager bij Nvidia sinds 2001, ontkende ook dat Nvidia codevoorbeelden van hun publieke site had verwijderd. Die zouden nog gewoon op de developersite staan.

Waarom zijn de prestaties van AMD-hardware dan ondermaats in Nvidia-titels als Assassin's Creed, Batman en Watch Dogs? Nvidia verklaart dat doordat 'AMD weinig moeite doet om relaties met gameontwikkelaars te onderhouden'.

Tegelijkertijd maakt Nvidia exact hetzelfde verwijt aan AMD: "We hebben echte voorbeelden waar ons werd verboden om vroege game-builds - vergeet de broncode, zelfs normale binary builds - van games met high-end effecten in te zien. (...) De volledige game met alle effecten, de ultra-setting voor de pc, werd ons onthouden tot enkele weken voor de release. Dat waren gamedevelopers contractueel verplicht." Dat klinkt heel erg als Tomb Raider, een AMD Gaming Evolved-titel. De eerste weken draaide dat spel erg slecht op Nvidia-kaarten. AMD gaf daarop aan dat het Gaming Evolved-programma 'op geen enkele manier onze concurrentie tegenhoudt om pre-release te optimaliseren voor games'.

Waarom nu?

Zelfs als Watch Dogs iets slechter draait op AMD-hardware dan Nvidia-kaarten, is dat zoals gezegd geen uitzonderlijke situatie - en uiteraard gaan we dit nog met eigen tests beoordelen, zodra we de game hebben. De vraag is waarom AMD hier nu mee komt. Mogelijk is het bedrijf bang dat Nvidia GameWorks verder gaat integreren in games. Dat lijkt onwaarschijnlijk: de meeste games worden immers niet primair voor de pc ontwikkeld, maar voor gameconsoles als de PlayStation 4 en de Xbox One. Beide consoles draaien op AMD-hardware met de GCN-architectuur, dus de game volstoppen met Nvidia-technologie die slecht werkt op AMD-videokaarten zou dan een domme zet zijn.

Het is zeker niet onmogelijk om drivers te optimaliseren voor games zonder de broncode in te zien. Er zijn ontwikkelaars die hun broncode nooit delen en toch zien we ook daarvoor driver-optimalisaties die de prestaties verbeteren. In zo'n geval zal het wel langer duren voordat de GPU-fabrikant die optimalisaties kan doorvoeren. Hoewel Nvidia zegt geen kwade bedoelingen te hebben met GameWorks, is het ontegenzeggelijk zo dat het videokaartenmerk met de reputatie dat games pas na een tijdje fatsoenlijk werken op de eigen hardware, daar schade van zou ondervinden. Nvidia's claim dat het louter gemotiveerd wordt door de wens de pc-gaming-industrie verder te brengen en de beeldkwaliteit sneller te verbeteren dan anders mogelijk zou zijn, mag dan ook met een korreltje zout genomen worden.

De toekomst

De oprichter van Crytek kondigde een tijd terug aan dat CryEngine de Mantle-API van AMD zal gaan ondersteunen, terwijl Epic Games een opmerkelijke uitspraak deed over Unreal Engine 4. Die engine is door de lage kosten erg populair bij ontwikkelaars. "Epic ontwikkelde Unreal Engine 4 op Nvidia-hardware en de engine ziet er het best uit en draait het best op GeForce-videokaarten", aldus de oprichter van Epic Games. Respawn gaat Titanfall op de pc in de toekomst voorzien van Nvidia GameWorks-features als TXAA en HBAO+.

Eigenlijk is dat allemaal slecht nieuws. Misschien vallen er betere prestaties uit een videokaart te persen als er merkspecifieke optimalisaties zijn uitgevoerd, maar voor eindgebruikers is het ronduit onwenselijk dat er grote prestatieverschillen zijn tussen voor specifieke hardware geoptimaliseerde games. Die zijn veel meer gebaat bij universele standaarden en open technologieën. Zo zal DirectX 12 de overhead van die API aanpakken, waarmee de unieke voordelen van Mantle veel kleiner zullen worden. G-Sync lijkt overbodig te gaan worden als elke DisplayPort 1.2a-monitor is voorzien van het door standaardenorganisatie VESA geïmplementeerde Adaptive-Sync. Naar onze mening zou onderscheid tussen GPU's gemaakt moeten worden op het gebied van hardwarematige features en prestaties - niet door games te 'kopen'.

Watch Dogs test door Hardware.Info

Helaas konden we nog niet beschikken over een editie van Watch Dogs voor de release, maar uiteraard gaan we met deze game aan de slag zodra we hem binnen hebben. Daarbij zullen we zelf de prestaties kunnen beoordelen, uiteraard met een groot aantal videokaarten van zowel AMD als Nvidia. Wellicht kunnen we daarbij ook (weer) nieuwere drivers meenemen, die mogelijk het initiële beeld dat nu de discussie bepaalt, weer danig veranderen.