12 HD webcams review

Overeenkomsten

De laatste keer dat we een webcamtest uitvoerden was in 2007. Destijds viel op dat de verschillen tussen de exemplaren vrij groot waren. Het was nog niet vanzelfsprekend dat er autofocus aanwezig was en ook de lenskwaliteit verschilde nogal. Kijken we naar het testveld anno 2010, dan zien we dat autofocus vrijwel altijd aanwezig is en ook de verschillen in lenskwaliteit zijn afgenomen. Dat laat onverlet dat er nog heel wat kwaliteitsverschil te constateren is tussen de webcams. Zoals bij elk ander optisch instrument is de bron, in dit geval de lens, de belangrijkste factor. Sommige fabrikanten melden trots dat er Carl Zeiss glazen lenzen gebruikt zijn (lees: men heeft een licentie om deze merknaam te mogen gebruiken); andere merken noemen niet wat voor lenzen er geplaatst zijn, maar reppen wel over bijvoorbeeld het gebruikte glas. Slechts enkele merken geven duidelijke informatie over de lenseigenschappen.

Alle webcams hebben overigens een ingebouwde microfoon, gekoppeld aan een geïntegreerde simpele geluidschip. Sommige modellen zijn zelfs voorzien van twee microfoons. Dit kan bijvoorbeeld handig zijn om de stem van de spreker beter te kunnen scheiden van achtergrondgeluiden. Logitech geeft echter aan dat het gebruikt wordt om geluid in stereo op te nemen, iets waarvan we het nut betwijfelen. In elk geval zijn alle geteste modellen voorzien van noise cancelling, ofwel ruisonderdrukking. Hiermee wordt door middel van algoritmes gepoogd omgevingsgeluid weg te filteren. Ook is galmonderdrukking bijna altijd aanwezig. Galm of echo kan ontstaan wanneer de microfoon geluid uit de speakers ontvangt, bijvoorbeeld wanneer de audio output over de speakers gaat. Hercules levert als enige uit dit testveld een headset mee, opvallend want bij de vorige test was dit bij meer merken het geval.

Een laatste overeenkomst en beperking van elke webcam is dat ze aangesloten worden via USB 2.0. Deze verbinding is niet snel genoeg om vloeiend ongecomprimeerde HD video door te geven: dat uit zich in vertragingen, schokken en veegeffecten. Aangezien de meeste webcams niet beschikken over on-the-fly compressie, zullen we moeten wachten op de eerste USB 3.0 webcams voor deze vloeiend Full HD kunnen weergeven. Het nut van de hoge resolutie sensoren in de huidige modellen is derhalve beperkt.

Hoewel niet van invloed op de test, is het opvallend hoeveel fabrikanten gebruik maken voor hun webcams van een blisterverpakking of een andere amper weer te sluiten plastic constructie. Weinig gebruiks- en milieuvriendelijk.

Testmethode

Voor de test hebben we met alle camera’s testopnames gemaakt, terwijl verbonden met een PC met USB 2.0 aansluiting. Al deze opnames vonden plaats in een gecontroleerde omgeving, waardoor de resultaten vergelijkbaar en reproduceerbaar zijn. Elke camera doorliep een testparcours waarin bij verschillende lichtomstandigheden opnames werden gemaakt van een testbeeldcollage en van een resolutiekaart. Zoveel mogelijk zijn de opnames gemaakt met een resolutie van 1280 x 720 pixels en in een ongecomprimeerd bestandsformaat. De aspecten waar we naar keken en een afzonderlijke beoordeling van maakten zijn: scherpte, ruis, witbalans, belichting, contrast, kleurechtheid en prestaties bij weinig licht. Dit laatste is een verzameloordeel over de eerder genoemde factoren in slechte lichtomstandigheden.