Benchmarks
Zoals al vermeld is voor de SMP-functionalitet Windows NT of Windows 2000 vereist. Hoewel Windows 2000 nog niet op de markt is zal dit toch wel het OS worden waarmee de BP6 het meeste wordt gebruikt. Zaken als USB, AGP, ACPI, etc. worden in Windows NT 4 slecht of zelfs helemaal niet ondersteund. Windows 2000 maakt dit allemaal goed en heeft populair gezegd de Windows 98 multi-media functionaliteit met de NT-kernel. Dit is dan ook de reden dat we voor de benchmarks gebruik hebben gemaakt van een bètaversie van Windows 2000. De gebruikte bèta 3 is al zeer stabiel en bevat vrijwel alle functionaliteit die het uiteindelijke Windows 2000 product ook heeft. De scores van het Dual Celeron 366 MHz systeem staan overal aangegeven in het ROOD, de scores van de enkele Celeron 366 MHz in het BLAUW.
Om de voordelen van een DUAL Processor systeem te tonen hebben we twee benchmarks gedaan een Multi-Threading en een Multi-tasking:
Multi-Threading
Een goede Multi-Threading benchmark is de "Dual Processor Inspection Test" van Winstone 99. (We hebben gebruik gemaakt van Winstone 99 v. 1.1, die compatible is met Windows 2000). Dit programma voert zo snel mogelijk een lijst bewerkingen uit met drie (high-end) programma's die multi-threading en dus SMP ondersteunen. Deze drie programma's zijn:
- Microstation SE
- Adobe Photoshop 4.0
- Microsoft Visual C++ 5.0
Het eerste programma is een goede maat voor de Dual Processor voordelen bij 3D-ontwerp software. Adobe Photoshop is het bij iedereen bekende image-bewerkingsprogramma's dat voor moeilijke filterberekeningen ook van SMP gebruik kan maken. Als laatste Microsoft Visual C++, een bekende programmeertaal die uiteraard tijden het compileren goed gebruik kan maken van een tweede processor. alle resultaten zijn zogenaamde "Winstone-scores":
|
Dual
Processor Inspection Test (Winstone 99 1.1)
= 1x Celeron 333 / 
2x Celeron 333 |
|
| Microstation SE |
2.17
2.50 |
| Photoshop 4.0 |
2.23
2.65 |
| Visual C++ 5.0 |
2.79
3.72 |
| Uiteindelijke Dual-Processor Test Score |
2.37
2.87 |
Zoals te zien in de tabel komen we op gemiddeld 20% snelheidswinst uit. Vooral Visual C++, die tijden compileren veel ruwe processor kracht nodig heeft, presteert veel beter met het dual processor systeem.
Het kan zijn dat het gevonden resultaten lager zijn dan sommige mensen gedacht hadden. Hierbij heb ik twee kanttekeningen:
- Winstone speel in principe gewoon een "macro" af, wat inhoudt dat er ook gedeeltes inzitten waar niet veel processor kracht nodig is. Deze gedeeltes zullen dus zowel op een enkel als dual processor systeem door slechts een enkele processor verwerkt worden. Aangezien dit wel in de score wordt meegemiddeld lijkt het uiteindelijke rendement lager. Als je puur naar bijv. filterrekentijden in Photoshop of Compileertijden in Visual C++ kijkt ligt het rendement stukken hoger.
- Een dual processor systeem is niet alleen fijn voor multi-threading programma's, maar ook voor multi-tasking. Al ben je alleen maar met Photoshop bezig: op de achtergrond werken ook nog allemaal andere (kleine) programma's. Het OS zal deze allemaal naar de tweede CPU sturen, zodat Photoshop een hele CPU voor zich zelf heeft. Dit is in een enkel CPU-systeem natuurlijk niet te doen.
Multi-tasking tests
Om de multi-tasking voordelen van het dual-processor systeem te testen zijn geen standaard tests voorhanden, zodat we er zelf een hebben gemaakt. We hebben tweemaal een MP3-Compressie programma tegelijkertijd aangezet om dezelfde wave-file van enkele megabytes te compressen naar MP3. Met 1 CPU zal dit de hele tijd task-switching tot gevolg hebben. In het Dual Systeem zal het OS de ene compressor op CPU 1 laten werken, en de andere op CPU2. Het snelheidsverschil was enorm:
|
MP3
Compression Test
= 1x Celeron 333 /
2x Celeron 333 |
|
7:14 |
|
3:36 |
Met het dual processor systeem is het werkje in minder dan de helft van de tijd geklaard! Dit is natuurlijk een ongelofelijk hoog rendement. Het feit dat de performancestijging boven de 100% ligt is te verklaren door het feit dat de task-switching, die bij de configuratie met 1 CPU zeer veel voorkomt, ook processortijd nodig heeft. Aangezien dit bij het dual processor systeem niet meer nodig is kan het rendement tot net boven de 100% stijgen.
Personen die dus veel aan multi-tasking doen zijn gezegend met een Dual Celeron systeem als dit. Om dezelfde test met 1 CPU ook in 3:36 te doen heb je minimaal een Pentium III van rond de 700 MHz nodig (die dus overigens uiteraard niet bestaat!). Dat twee goedkope Celerons het zelfde resultaat kunnen brengen is natuurlijk geweldig.
De Ultra ATA/66 Controller
Tests van de Ultra ATA/66 controller behandelen we over enkele dagen bij de review van ABIT's HotRod 66, een PCI Ultra ATA/66 controller met dezelfde chipset.
