IEEE-1394 in vergelijking met USB
Als u voorgaande tekst heeft doorgelezen zal wel opvallen dat veel van de voordelen van IEEE-1394 overeenkomen met de voordelen van de USB standaard, zoals te vinden in ons artikel over USB. Inderdaad, ook bij USB komen we zaken als hot plug-and-play, veel apparaten op een bus en enige vorm van isochrone datacommunicatie tegen. Een veel gestelde vraag is dan ook: “Is IEEE-1394 de vervanger van USB?”.
Het antwoord op deze vraag is volmondig “NEE”. Beide interfaces hebben een ander gebruiksdoel en kunnen zonder problemen naast elkaar functioneren. In de toekomst zullen we op PC’s dan ook zowel USB als IEEE-1394 connectoren vinden en (gelukkig) geen parallelle en seriële poorten meer.
Ik zal kort nog even alle verschillen tussen USB en IEEE-1394 doorspreken, zodat duidelijk kan worden dat beide systemen eerder een aanvulling op elkaar zijn dan dat het om twee concurrerende systemen gaat.
Het grootste verschil tussen USB en IEEE-1394 is de snelheid: de maximale bandbreedte van USB bedraagt 12 Mbps, terwijl dit bij IEEE-1394 dus 400 Mbps is. De USB standaard is dan ook vooral bedoeld voor devices met lage en middelmatige snelheid (muizen, keyboards, joysticks, scanners, fotocamera’s, etc.) terwijl IEEE-1394 veel geschikter is voor apparaten die een hoge snelheid nodig hebben (digitale video camera, data opslagsystemen, high-end scanners, DVD drives, etc.). De protocollen van beide interfaces zijn dan ook geoptimaliseerd voor de beide gebruiksdoelen. Als kantekening moet hij wel bijvermeld worden dat we binnenkort alweer versie 2.0 van de USB standaard kunnen verwachten, met een stuk hogere doorvoersnelheid.
Het tweede verschil ligt bij de aansluitstructuur van beide interfaces. Bij USB werken we met een zogenaamde tiered-star structuur: vanuit de USB controller gaan er kabels naar USB-devices en eventuele HUB’s. Vanuit deze HUB’s kunnen weer andere USB-devices aangesloten worden. Zo krijgen we een structuur van aaneengesloten sterren. Onderstaande figuur toont deze aansluitstructuur van USB:
Bij IEEE-1394 is het aansluiten van apparatuur nog eenvoudiger. Alle apparatuur kan probleemloos op elkaar worden doorgelust, zolang er maar geen loops ontstaan. Het niet noodzakelijk aanwezig zijn van een buscontroller brengt het voordeel met zich mee dat apparaten direct met elkaar kunnen communiceren. Zo is het bij USB niet mogelijk om een scanner rechtsreeks aan te sluiten op een printer, om zo gescande afbeeldingen direct te printer. Bij IEEE-1394 kan dit wel. Een verbroken IEEE-1394 gaat probleemloos verder als twee afzonderlijke bussen: ook dit is bij USB niet mogelijk. Bij USB ligt het maximum aantal aangesloten apparaten wel op 127 stuks, bij IEEE-1394 is dat ‘maar’ 63 stuks. In onderstaande figuur zie je een voorbeeld van de aansluitstructuur van IEEE-1394:
Een ander klein verschil is dat IEEE-1394 ook geschikt is voor interne apparaten in De PC, net zoals SCSI. Dit is bij USB niet het geval.
Als laatste komen we op de kosten van beide interfaces. Het implementeren van IEEE-1394 in een apparaat is een stuk duurder dan USB. Vandaar dat IEEE-1394 ongeschikt is voor echte lowbudget apparatuur. Bedenk wel dat IEEE-1394 als seriële bus stukken goedkoper is dan parallelle bussen als SCSI. De reden is vrij logisch: kabels en connectoren met 50 aders zijn nu eenmaal duurder dan kabels met 6 aders. De prijzen van IEEE-1394 implementaties zullen natuurlijk zakken als de interface meer in populariteit stijgt.
