Hercules 3D Prophet II MX (nVidia GeForce 2 MX) Test

Benchmarks

Omdat we hebben gezien dat de GeForce 2 GTS en de GeForce 2 MX wat specificaties betreft eigenlijk in niets verschillen, is het meest interessant van de nieuwe kaart de prestaties. We hebben met onze gebruikelijke benchmarks de prestaties van de 3D Prophet II MX vergeleken met die van de 3D Prophet II. Bij beide kaarten is gebruik gemaakt van de nieuwe Detonator 3 drivers. Om de scores vergelijkbaar met oudere tests te houden, hebben we wederom gebruik gemaakt van ons standaard test-systeem: een AMD Athlon 600 MHz CPU op een ASUS K7V moederbord met 128 MB PC133 geheugen en een IBM Ultra ATA/100 harddisk. Als besturingssysteem is Windows 98 SE gebruikt.

Quake 3

Quake 3 is en blijft een van de populairste benchmarks voor 3D videokaarten. Niet alleen is het een goede maat voor de prestaties van een videokaart bij 3D first-person shooters, maar ook een maat voor de prestaties bij de OpenGL API. Zoals altijd hebben we de kaarten getest in drie resoluties en zowel in de Normal modus (met 16 bit kleur en bilinear filtering) als in de High-Quality modus (met 32 bit kleur en trilinear filtering). Onderstaande grafiek toont de prestaties van de kaarten in beelden per seconden bij de Demo001 benchmark:

Uit de grafiek kunnen we een paar conclusies trekken. Bij de laagste resolutie (640 x 480) is het snelheidsverschil tussen de GeForce 2 GTS en de GeForce 2 MX verwaarloosbaar klein. Bij de allerhoogste resolutie zien we echter dat de GeForce 2 GTS inderdaad bijna twee maal sneller is dan de GeForce 2 MX. Het meest interessante meetgegeven is de resolutie 1024 x 768, die op dit moment door de meeste mensen gebruikt wordt. We zien dat de GeForce 2 MX weliswaar een stuk minder presteert dan de GeForce 2 GTS, maar zelfs in de High-Quality modus nog altijd meer dan 50 beelden per seconde kan verwerken. Voor het spelen van games in de resolutie 1024 x 768 is de GeForce 2 MX meer dan voldoende. Als we de scores uit de grafiek vergelijken met die uit de GeForce 2 GTS review, dan blijkt dat de GeForce 2 MX ongeveer even goed scoort als de GeForce 256 DDR. Dat terwijl de GeForce 2 MX niet alleen goedkoper is, maar ook meer mogelijkheden biedt.

3D Mark 2000

Bij 3D Mark 2000 zien we iets soortgelijks. Ook deze benchmark hebben we in drie resoluties uitgevoerd, zowel met 16-bit als 32-bit kleur. Onderstaande grafiek toont de 3D Mark scores.

Ook hier een bijna verwaarloosbaar klein verschil bij 640 x 480 en vrij lage scores in 1600 x 1200 voor de GeForce 2 MX. De scores bij de populaire resolutie 1024 x 768 zijn echter nog steeds zeer redelijk. We zien dat de GeForce 2 MX in 1024 x 768 ca. 25% slechter presteert dan de twee keer zo dure GeForce 2 GTS.

Dagoth Moor Zoological Gardens

Dagoth Moor Zoological Gardens blijft een zeer interessante benchmarks, aangezien deze is geoptimaliseerd voor videokaarten met hardware Transformation & Lightning. In principe kunnen we DMZG zien als een maat voor de spellen van de nabije toekomst. Onderstaande grafiek toont de scores van beide kaarten:

We kunnen weer dezelfde conclusies trekken als bij Quake 3 en 3D Mark 2000. Goed om te zien is in ieder geval dat ook hier de resolutie 1024 x 768 nog zeer goed speelbaar is met 38,3 beelden per seconde bij 32-bit kleur en 48,8 beelden per seconde bij 16-bit kleur. 

Spec Viewperf

Voor de liefhebbers volgen in onderstaande tabel de scores bij de professionele Spec Viewperf benchmark, een maat voor de prestaties van een videokaart bij professionele 3D rendering software. Interessant is dat de GeForce 2 MX hier vrijwel gelijk presteert aan de GeForce 2 GTS: nu eens is de een net wat sneller dan weer de ander. Een opmerkelijk resultaat dus: voor professioneel gebruik is de GeForce 2 MX net zo geschikt als zijn duurdere broer.