Conclusie
We baseren ons hier op één benchmark, dus al te harde conclusies kunnen we niet trekken. Toch zijn er wel een paar algemene conclusies te trekken, met het risico dat we een paar open deuren intrappen. Allereerst komt het prestatieniveau van desktop en laptop processors met gelijke serienaam en op elkaar lijkende modelnummers meestal niet bepaald overeen. We zagen bijvoorbeeld dat mobiele Core i5's langzamer zijn dan desktop Core i3's.
Een andere open deur die de grafiek op de vorige pagina duidelijk maakt is dat er een duidelijke correlatie bestaat tussen prestaties en energieverbruik en dat extra zuinige processors dus altijd langzamer zijn, ook wanneer ze alsnog Core i7 of Core i5 genoemd worden. Realiseer je dus dat de de U- en Y-processors die je in Ultrabooks tegenkomt absoluut niet het prestatieniveau halen van normale mobiele CPU's uit dezelfde serie en al zeker niet van desktop modellen.
Wie op zoek is naar zo goed mogelijke CPU-prestaties, bijvoorbeeld voor zaken als videobewerking, komt nog steeds niet om de desktop heen. In het algemeen kunnen we nog altijd veilig stellen dat je bij een desktop voor hetzelfde geld veel meer prestaties krijgt dan bij een laptop. Opnieuw een open deur, maar goed om je te realiseren.
Een laatste algemene conclusie: ook in de laptop wereld kan AMD wanneer het puur op CPU-prestaties neerkomt concurrent Intel niet meer bijbenen. Waar de door ons als snelste geteste mobiele Intel CPU uitkomt op 7,2 punten, komt AMD niet verder dan 2,2 punten, ruim een factor drie verschil.
