9x 21:9 monitoren review: de breedte in!

Testresultaten kleurtemperatuur & kleurechtheid

De kleurweergave beoordelen we aan de hand van een aantal aspecten. Belangrijk om te weten is, dat door middel van kalibratie altijd veel te verbeteren is. Echter, bij het merendeel van de beeldschermen gaat het dan om kalibratie van het videosignaal, in combinatie met de monitor. Het aantal beeldschermen dat in hardware gekalibreerd kan worden is erg klein en deze modellen zijn significant duurder. Om die reden is het niet zinvol beeldschermen te kalibreren voor een test. In plaats daarvan meten we of en in welke mate een monitor middels kalibratie te verbeteren valt. Daarbij gaan we uit van de sRGB-kleurruimte.

Voor deze metingen maken we gebruik van de CALman software van SpectraCal, in combinatie met een X-rite i1 Display Pro colorimeter.

Native kleurtemperatuur

We kijken hoe dicht we zonder kalibratie de 6500 K kunnen benaderen, een kleurtemperatuur die wordt beschouwd als het meest geschikt voor dagelijks gebruik en een die dicht met die van daglicht overeenkomt.

Hierbij valt op dat de standaard kleurtemperatuur van alle schermen te hoog is, bij een drietal schermen zelfs véél te hoog.

Afwijking van ideale greyscale gamma

De Dell heeft met afstand de laagste afwijking van het ideale grayscale gamma.. De schermen van ASUS presteren hier het minst, maar nog altijd prima.

Kleurechtheid

We meten de kleurechtheid op basis van de grijswaarde afwijking volgens de CIE1976 standaard. Beide ASUS schermen hebben met afstand de laagste kleurafwijking bij grijstinten: Philips scoort op dit vlak het minst. De scores tussen de 3 en 4 mΔuv van de overige schermen is prima te noemen.

Kijken we naar het resultaat volgens de meer veeleisende CIE1994 standaard, dan wint Dell, maar zet opnieuw ASUS, maar ook LG en NEC uitstekende resultaten neer.

De kleurafwijking volgens CIE1994 is op het NEC-scherm na bij allen uitstekend te noemen.