Nvidia GeForce GTX 950 review: snel en betaalbaar

Benchmarks ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI GTX 950

We hebben uiteraard de GTX 950-kaarten van ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI apart getest. Op deze pagina zie je de resultaten, vergeleken met de door ons geteste AMD R7 370 modellen. Dat is interessant, omdat met name een overklokte 370 aardig wat dichter in de buurt komt van de GTX 950 dan een 'standaard' model. Aan de andere kant, ook alle drie deze GTX 950's zijn overklokt.

Pro memori, de ASUS heeft duidelijk de hoogste overklok met een GPU-frequentie van 1140 MHz en een Boost van 1329; Gigabyte en MSI houden het iets bescheidener op 1102 MHz voor de GPU met een Boost naar 1279 MHz.

We tonen hier alleen de interessantste resultaten bij Full HD met speelbare kwaliteitsinstellingen; bij de afzonderlijke kaarten vind je alle testresultaten die je uiteraard middels een vergelijkingstabel zelf naast elkaar kunt zetten en vergelijken met andere geteste kaarten.

In 3DMark Fire Strike zien we minieme verschillen, de ASUS is nipt sneller, maar de Inno3D ligt aan kop - vermoedelijk door het sneller geklokte videogeheugen. De 370's blijven duidelijk op achterstand.

In Battlefield 4 zien we dat het verschil zo'n 10 fps is in het voordeel van Nvidia, maar e.e.a. ligt erg dicht bij elkaar. Ook hier staat Inno3D bovenaan, al is het verschil van 2 fps natuurlijk beperkt. Dat verschil zien we over de gehele linie.

In GRID Autosport kunnen we in 1920x1080 de kwaliteitsinstellingen wel naar Ultra opschroeven en er kan ook wel een schepje anti-aliasing bij. Dan gaat het de Nvidia-kaarten wel duidelijk beter af, de AMD-modellen blijven stelselmatig net onder de 60 fps, het groene kamp blijft er netjes boven.

In Metro Last Light zien we wederom 10 tot 11 fps hogere prestaties bij de Nvidia-kaarten.

Total War: Rome II is in Full HD op Medium-instellingen een eitje voor alle modellen, maar de achterstand die AMD hier laat zien wordt niet beter bij zwaardere instellingen - maar die zijn op geen van deze kaarten echt een pretje.

Watch Dogs lijkt bijna gemaakt voor de Nvidia-kaarten, zo groot is het verschil. Je hebt duidelijk meer rek voor wat fraaiere visuele effecten dan bij AMD.

De Hardware.Info Videokaart Prestatiescore 2014/2015 ten slotte - deze spreekt boekdelen, de kaarten op Nvidia-basis doen het een stuk beter.

Wat hier verder opvalt, is dat bij de resoluties waarvoor deze kaarten bedoeld zijn, het prestatieverschil tussen de wat hoger geklokte ASUS en de wat terughoudender overklokte Gigabyte en MSI hoegenaamd niets uitmaakt. De kaart van Inno3D loopt wat duidelijker voorop, maar ook hier is het verschil beperkt - maar er kan er maar een de snelste zijn, en dat is dus Inno3D. Voor 3 fps extra in Battlefield 4 op pakweg 110 fps is echter nog nooit iemand z'n bed uit gekomen. Ook als je kijkt naar de totale resultaten, zie je dat de hogere kloksnelheid weinig verschil in de praktijk maakt en de hogere geheugensnelheid maar marginaal meer effect heeft. Kortom, het zal eerder om temperatuur, geluid en misschien wel bovenal de prijs gaan, waarop de keuze gebaseerd moet worden.