Het is al een tijdje geleden dat Intel van zijn befaamde tick-tock strategie afstapte, en dat had een goede reden. De processorfabrikant is namelijk tegen redelijk wat problemen opgelopen bij het werkend krijgen van zijn 10nm-procedé. Vier maanden geleden claimde Intel nog wel dat het al Cannon Lake-processors op 10 nm had rondgestuurd, maar die zijn vooralsnog nergens opgedoken.
Tijdens het bekendmaken van de financiële kwartaalcijfers gisteren heeft Intel zijn 10nm-proces nog verder uitgesteld naar 'ergens' in 2019; vermoedelijk dus naar de tweede helft van dat jaar. Deze vertragingen houden in dat Intel later dit jaar zijn vijfde generatie op 14 nm gaat uitbrengen: Whiskey Lake voor consumenten en Cascade Lake voor datacenters.
Op vragen van aandeelhouders sprak Intel CEO Brian Krzanich zijn vertrouwen uit in het huidige 14nm-procedé; volgens hem heeft men de prestaties van die technologie zo'n 70% verbeterd gedurende zijn levensloop:
We're slowing the ramp down as we go and fix these yields, and we're able to do that. A), we understand the yield issues. They're really tied to this being the last technology tied to not having EUV and the amount of multi-patterning and the effects of that on defects. But also, the real strength of 14-nanometer, I mentioned in my prepared remarks that we've done 70% improvements in the performance of that technology over its current lifetime. And we believe it continues to have legs, that we can continue to make improvements, both within that process technology and architecturally. That's really giving us the breathing room to go and make these yield improvements.
Op de vraag of het bedrijf het 10nm-proces beter niet gewoon over kan slaan reageerde Krzanich als volgt:
Okay, so let me try and answer your question. No, there's nothing wrong with the design libraries or anything like that. The proof of that is that we're shipping product. So if there were basic functionality issues like that, you wouldn't be able to produce and ship the product. Again, as I said, this is all around how many layers are on multi-patterning and the end of life of the immersion for the critical layers.
The second part of your question was would it benefit to just skip to 7 nanometers, and would that have an effect on the capital or the gross margins? The simple answer is no. I don't think that's a good idea. The best answer is there's a lot of learning that will happen that we can carry forward into 7 nanometers just like we carried from 14-nanometer to 10-nanometer.
Bron: dvhardware
