Op de CES begin januari heeft Intel voor het eerst een Tiger Lake-processor en zijn eerste discrete grafische kaart laten zien, maar het had nog meer in petto. Achter gesloten deuren liet het voor een klein groepje pers zien wat we kunnen verwachten van de Comet Lake-processors voor laptops. Interessant is dat uit deze slides te berekenen was dat de Comet Lake-chips voor laptops volgens Intel in een redelijk hoog aantal workloads sneller zijn dan de vergelijkbare Ice Lake-modellen.
De Ice Lake-U-producten worden boven de Comet Lake-U-chips geplaatst, doordat ze over een hogere ipc beschikken en vermoedelijk ook nog steeds duurder zijn om te maken, in verband met het 10nm-procedé. Door deze positionering zou dus verwachten dat de Ice Lake-modellen beter presteren, maar eerder het tegenovergestelde lijkt waar te zijn. Uit onze reviews is al gebleken dat Ice Lake het inderdaad goed doet voor de lagere kloksnelheden waar de chips op draaien, als gevolg van dit kleinere productieproces. Hoe de Comet Lake-U-chips presteren hebben we helaas nog niet zelf kunnen ondervinden. Wel heeft de Comet Lake-i7 10710 beschikking over 6 cores en 12 threads, terwijl de Ice Lake-chip genoegen moet nemen met 4 threads minder.
De data laat zien dat Comet Lake in zes van de elf testen beduidend sneller bleek te zijn, en Ice Lake in drie van deze testen. Twee resultaten lagen vermoedelijk binnen de foutmarge, daarom laten we die buiten beschouwing. De testen waarin Comet Lake won leggen flink de nadruk op een hogere kloksnelheid (bij een gelijke ipc) in plaats van op het gebruik van meerdere threads, de gebruikte Comet Lake-chip gaat namelijk tot 4,7 GHz op een enkele core. Zoals Anandtech benadrukt zou je je kunnen afvragen hoe belangrijk de gebruikte testen zijn voor alledaags gebruik, het omzetten van een PowerPoint-presentatie naar een pdf lijkt voor het grootste deel van de tijd bijvoorbeeld nuttiger dan het exporteren van eenzelfde bestand naar een video.
| Intels Data: Comet Lake vs Ice Lake | |||
|---|---|---|---|
| AMD | Intel Comet Lake | Intel Ice Lake | |
| Ryzen 7 3700U | Core i7 10710U | Core i7 1065G7 | |
| PCMark10 Overall | 1,00x | 1,33x | 1,26x |
| PCMark10 Word | 1,00x | 1,36x | 1,23x |
| PCMark10 Excel | 1,00x | 1,61x | 1,47x |
| PCMark10 PowerPoint | 1,00x | 1,16x | 1,13x |
| PCMark10 Edge | 1,00x | 1,24x (binnen foutmarge) | 1,25x (binnen foutmarge) |
| WebXPRT3 | 1,00x | 1,48x | 1,53x |
| PowerPoint PDF Export | 1,00x | 1,83x | 1,33x |
| Word Convert to PDF | 1,00x | 1,68x | 1,63x |
| Word Mail Merge Error Check | 1,00x | 1,54x | 1,79x |
| PowerPoint Export to 1080p Video | 1,00x | 1,44x | 1,61x |
| PS Element CC Colorize Photo | 1,00x | 2,00x (gelijk) | 2,00x (gelijk) |
Volgens Intels benchmarks zou Comet Lake in een opvallend aantal workloads minstens iets sneller zijn dan Ice Lake. Tabel met dank aan Anandtech.
Bron: Anandtech
