De Belgische handelsjurist Edwin Vermulst heeft in december een kritisch artikel geschreven over de beslissing van de Amerikaanse overheid om het vuur op het Chinese Huawei te openen als gevolg van de handelsoorlog. Het artikel op het Belgische IT Daily is in opdracht van Huawei geschreven. Het blijkt echter zijn eigen leven te hebben gekregen nadat de bedoeling van het betoog werd verbogen via sociale media, dat schrijft The New York Times.
Het artikel van Vermulst heeft kritiek op de vaagheid en het gebrek aan informatie in de 5G-spionagediscussie. Hij constateert dat het niet duidelijk is wat de feiten zijn. Bovendien is het volgens hem in strijd met zowel de Belgische grondwet als met afspraken van de EU en de World Trade Organisation en in België geldende bilaterale investeringsverdragen (biv) om producten uit het buitenland te verbieden op grond van het land van herkomst. Daar is namelijk bewijs van inmenging van een overheid in het bedrijf voor nodig. Het is volgens Vermulst echter niet duidelijk of er sprake is van een duidelijke en kwalificerende link tussen Huawei en een overheid met de bijbehorende 'druk'.
Dit verhaal blijkt rond te zijn gegaan op sociale media. The New York Times heeft veertien nepaccounts op Twitter gevonden van zogenaamde Belgische experts op het vlak van telecommunicatie en data-analytics. De accounts blijken inmiddels niet meer te bestaan. Ze moeten volledig computergegenereerd zijn, inclusief de profielfoto's.
Een onderzoeksbedrijf genaamd Graphika verklaart aan de Amerikaanse krant dat Huawei's hoofd van Public Affairs en Communicatie in Europa, Kevin Liu, dergelijke tweets 60 keer heeft gedeeld. Huawei's officiële Twitteraccount met meer dan 5 miljoen volgers zou dergelijke tweets 47 keer hebben geretweet. Graphika heeft eerder onderzoek gedaan naar het verspreiden van misinformatie door de Russische overheid tijdens de Amerikaanse verkiezingen. Vermulst zegt dat hij zich niet bewust was van de situatie, totdat hij er door The New York Times op gewezen werd. Het is niet duidelijk of Huawei ook de partij is die de nepaccounts heeft opgezet.
Graphika-onderzoeker Ben Nimmo verklaart aan The New York Times dat de situatie draait om zaken, niet om politiek. Hij denkt dat het gaat om een multinational die zijn eigen belangen probeert te bevorderen tegen een Europese staat. Phil Howard van het Oxford Internet Institute verklaart dat er steeds vaker grote bedragen gemoeid zijn bij nepnieuws. De onderzoekers van dit instituut hebben in 2020 alleen al 63 gevallen gevonden waarin bedrijven zelf betrokken zijn bij het verspreiden van fake news. Dergelijke praktijken worden volgens hem voornamelijk uitgevoerd door overheden en door politici, maar door bedrijven kunnen ze ook worden ingezet.
Het is duidelijk dat het met moderne sociale media en aangelegen technieken steeds moeilijker wordt om te bepalen wat waar is en wat niet. De politieke discussie omtrent het inzetten van 5G-netwerken van Huawei is in veel Europese landen nog gaande.
Bronnen: New York Times, IT Daily
