Benchmarks
Op naar het belangrijkste onderdeel van dit artikel: de benchmarks. Zoals gezegd vergelijken we met een aantal benchmarks de zes verschillende GeForce videokaarten van Hercules. Voor de test is maar weer eens gebruik gemaakt van ons standaard videokaarten test-systeem, dat al een dik jaar lang getrouw dienst doet. Dit systeem bestaat uit een AMD Athlon 600 MHz processor, 128 MB PC133 geheugen, een ASUS K7V moederbord en een IBM Ultra ATA/66 7200 rpm harddisk. Binnenkort gaan we dit systeem overigens een flinke upgrade geven, aangezien in de benchmarks verderop zal blijken dat de Athlon 600 in lage resoluties al duidelijk de bottleneck wordt. Bij alle kaarten is overigens gebruik gemaakt van de nVidia Detonator 3 drivers.
Voor de test hebben we gebruik gemaakt van drie gebruikelijke videokaarten benchmarks: Ten eerste 3D Mark 2000, het bekende programma dat een maat geeft voor de prestaties van een videokaart bij DirectX games. Ten tweede Quake 3, misschien wel de meest bekende 3D shooter die gebruik maakt van de OpenGL API. Als laatste hebben we de Dagoth Moor Zoological Gardens demo gebruikt. Deze demo van een toekomstig spel is geheel hardware Transformation & Lightning geoptimaliseerd, zodat het een mooie maatstaf is voor de games van de zeer nabije toekomst.
3D Mark 2000
In onderstaande grafiek zijn de scores van de 3D Mark 2000 benchmark te vinden. Zoals altijd hebben we deze benchmark in drie verschillende resoluties uitgevoerd, zowel met 16-bit als 32-bit kleur.
Het moge duidelijk zijn dat bij de lage resoluties de processor duidelijk de bottleneck is. De prestatieverschillen tussen de zes videokaarten zijn hier minimaal. De relatief grootste verschillen zien we natuurlijk bij 1600x1200x32: de Ultra is hier 16% sneller dan de Pro, de Pro is 22% sneller dan de GTS en de GTS is 61% sneller dan de MX. Het relatief kleine verschil tussen de Ultra en de Pro vind ik een beetje jammer.
Als we naar de tegenwoordig meest gebruikte resolutie 1024x768x32 kijken, zien we dat de Ultra slechts 9% sneller is dan Pro, de Pro 11% sneller dan de GTS en de GTS 37% sneller dan de MX. Het is wel duidelijk dat voor de MX weer geldt: ‘ongeveer 75% van de prestaties van de GTS voor 50% van de kosten’.
Voor een mooi prijs/kwaliteit beeld, heb ik het aantal 3D Mark punten per gulden voor de vier kaarten berekend:
3D Prophet II MX: 3277 / 459 = 7,14 punten per gulden
3D Prophet II GTS: 4497 / 949 = 4,74 punten per gulden
3D Prophet II Pro: 4984 / 1199 = 4,16 punten per gulden
3D Prophet II Ultra: 5422 / 1599 = 3,39 punten per gulden
Het blijkt dus wel dat de prijs/kwaliteit verhouding bij de duurdere kaarten steeds verder afneemt.
