600 euro laptops van HP, Medion en ASUS vergeleken

Werkomgeving en scherm

De werkomgeving is bij de drie laptops erg vergelijkbaar. Als we punten zouden geven voor het toetsenbord, dan zou HP het wat ons betreft winnen qua typecomfort. De Medion doet het net wat minder en de ASUS is wat ons betreft het minst. De laatste twee hebben echter wel grote cursortoetsen, terwijl de HP met kleine is uitgerust. Die ervaren sommige mensen als minder prettig in het gebruik.

De touchpads van de drie laptops weten niet echt op te vallen. Ze zijn alle drie functioneel en bieden je de mogelijkheid om relatief eenvoudig de muis te laten bewegen op het scherm, maar meer dan dat is het niet.

De kleuren van de ASUS zijn niet ideaal.

Kijken we naar de gebruikte beeldschermen, dan valt om te beginnen op dat HP een hd-resolutie van 1366x768 toepast. Dat was lange tijd de standaard, maar we zien meer en meer modellen met een hogere resolutie, zelfs bij goedkopere laptops. Medion en ASUS pakken het beter aan met een full hd (1920x1080) beeldscherm. We hebben alle schermen doorgemeten met behulp van een X-rite i1 Display Pro colorimeter en Spectracal Calman 5 analysesoftware. Daaruit blijkt dat geen van de drie schermen bijzonder goed is, maar er zijn wel heel duidelijke verschillen. We bespreken de afzonderlijke schermen hier kort.

Bij de ASUS constateren we een veel te laag contrast (366:1), te wijten aan een veel te hoge zwartwaarde van 0,71 cd/m² (goed is 0,3 cd/m² of lager). Door de relatief hoge helderheid is het wel beter buiten bruikbaar dan de andere twee, zeker de HP. Van de drie is de kleurafwijking het minst slecht, maar een DeltaE van 7,9 levert nog altijd een met het blote oog zichtbare kleurfout op. De kleurtemperatuur is te hoog, boven de 7000K, waardoor een zichtbaar blauwzweem aanwezig is, terwijl het gamma met 1,83 veel te hoog is en details in lichte schermdelen wegvallen. Kijkend naar de kleurendriehoek zien we dat alle kleuren veel te ver naar binnen liggen, waardoor de kleuren onderverzadigd en grauw ogen. Dat is zeker bij rood en groen storend zichtbaar.

De HP doet het nog minder goed. Als het scherm van ASUS al matig is, is dat van HP deerniswekkend. Weliswaar is het contrast wat hoger en is de zwartwaarde beter, de maximale helderheid is dermate laag dat je niet alleen buiten, maar ook binnen in fel verlichte ruimtes moeite gaat hebben om het scherm goed te kunnen aflezen. De kleur- en grijsafwijking zijn veel te hoog, beide meer dan 12, terwijl de kleurtemperatuur van bijna 8000 K visueel misschien doet lijken of het beeld helderder is, maar in de praktijk is het gewoon te blauw. Ook hier zien we sterke onderverzadiging in de kleurendriehoek, waarbij naast het fletse groen en rood ook de ronduit waardeloze reproductie van magenta opvalt.

De notebook van Medion ten slotte weet ons qua beeldkwaliteit positief te verrassen. Hoewel Medion zeker geen scherm van topkwaliteit heeft gemonteerd, is het voor de prijsklasse best goed. Dat begint al met een heel aardig contrast van 754:1, een maximale helderheid van ruim 250 cd/m² en een nette zwartwaarde van 0,34 cd/m². De kleurtemperatuur is ook hier wat te hoog, met een kil beeld als gevolg, en de kleurfout van 9 is met het blote oog zichtbaar. Echter, de grijsafwijking valt met 5,7 relatief gezien mee en ook het gamma is met 2,27 heel behoorlijk. In de kleurendriehoek zien we wel dat het sRGB kleurgebied niet geheel gedekt wordt, de verzadiging is duidelijk ondermaats – ook dit scherm heeft last van onderverzadigde, fletse kleuren, maar ze liggen tenminste min of meer op de juiste plaats ten opzichte van elkaar. Tel erbij op dat dit het enige full hd scherm in de test is met ips-techniek (met de bijbehorende goede kijkhoeken) en Medion is zonder meer de winnaar als het op schermkwaliteit aankomt.

De kleurweergave van de HP is weinig nauwkeurig.

Ondanks het IPS-scherm is er behoorlijk wat aan te merken op de kwaliteit van het scherm van de Medion.