AMD Ryzen 3000XT test: Toppunt of Tussenpaus?

Benchmarks

Met de metingen op de vorige pagina in het achterhoofd, kijken we nu naar de daadwerkelijke resultaten in de benchmarks die we hebben gedraaid. Daarvoor hebben we zowel de originele Ryzens als de XT's opnieuw getest met de nieuwste agesa (AMD's firmware). Qua gebruikte hardware en andere uitgangspunten zijn we uitgegaan van onze gebruikelijke testconfiguraties.

In Cinebench 20 multi-threaded zien we beperkte verschillen: de 3600XT is 3% sneller dan de 3600X, de 3800XT doet er 2% bovenop en het verschil tussen de Ryzen 9's is kleiner dan een procent. Blender is iets scheutiger voor de XT's, met nog 1% voor de 3900XT en 3% voor de Ryzen 5 en 7.

Doordat de verschillen zelfs in synthetische tests zo klein zijn, verwateren ze al snel in de praktijkbenchmarks. In Lightroom is de 3900XT enkele seconden sneller klaar dan de 3900X, waar de 3600XT juist drie tellen langer nodig heeft. Door de aard van de benchmark hoef je aan zulke kleine verschillen echter weinig waarde te hechten. Premiere Pro is wat preciezer (mede door de langere duur) en laat vooral hogere scores noteren voor de 3600XT, die 6% sneller is dan de 3600X. Bij de 3800XT is het verschil nog maar 2% en de 3900XT is praktisch net zo snel als het origineel.

Tot slot de twee geteste games: Assassin's Creed: Odyssey en Shadow of the Tomb Raider. In de eerste titel scoort alleen de 3600XT beter dan zijn non-T voorloper. Ook in de nieuwste Tomb Raider-game pakt de 3600XT enkele procenten winst, terwijl de 3900XT juist drie fps laat liggen.