AMD Phenom II X2 550 / Athlon II X2 250 test

Phenom II X2 550 vs. Core 2 Duo E7300

We schreven het al in de inleiding: de Phenom II X2 550 wordt gepositioneerd ten opzichte van de Core 2 Duo E7300. De E7200 is misschien nog wel een eerlijkere vergelijking, aangezien deze qua prijs nog wat beter overeenkomt, maar deze processor is inmiddels end-of-life. Het prijsverschil tussen de X2 550 en de E7300 is een dikke 10 euro in het voordeel van AMD. Aangezien de grafieken op de afgelopen pagina’s bijzonder veel processors bevatten, hebben we de benchmarks van beide CPU’s in onderstaande tabel nog eens overzichtelijk naast elkaar gezet.

Algemeen
Merk	AMD	Intel
Productnaam	Phenom II X2 550 Black Edition	Core 2 Duo E7300 Boxed
Productcode	HDZ550WFGIBOX	BX80571E7300
Details	Productinfo	Productinfo
Processor
Processorserie		Core 2 Duo
CPU-core	Callisto	Wolfdale
CPU-revisie	C2
CPU-socket	Socket AM3	Socket 775
Klokfrequentie	3.1 GHz	2.66 GHz
Aantal cores	2 cores	2 cores
HyperThreading / SMT
Bustype	HyperTransport 3.0
Bussnelheid / bClk	2000 MHz	1066 MHz
Geïntegreerde geheugencontroller	DDR3-1333 (Dual Channel)
Thermal design power	80 W	65 W
Productie-procedé	45 nm	45 nm
Die-grootte	258 mm²
Uitvoering	Boxed	Boxed
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
Geheugentype	DDR3
Geheugensnelheid	1333 MHz
Geheugenkanalen	2
Video
Geïntegreerde GPU
Cache
L2-cache	1024 kB	3072 kB
L3-cache	6 MB	0 MB
Instructieset
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit
Benchmarks (Windows Vista x64)
3DMark Vantage - CPU Score	5331	5172
Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024	107 fps	92 fps
World in Conflict - 1280x1024 - Medium	69 fps	68 fps
Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 Low	52 fps	49 fps
DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding - 60 sec. 1080p	141 sec.	100 sec.
H.264 / Procoder encoding - 60 sec. 1080p	285 sec.	300 sec.
Windows Media 9 encoding - 60 sec. 1080p	609 sec.	680 sec.
60 min. WAVE naar MP3 (4x LAME 3.97)	97 sec.	90 sec.
Cinebench 10	6899	6262
PovRay 3.7b29 - Chess2 1024x768	107.3 sec.	122.9 sec.
7Zip - 350 MB TIFF's	89 sec.	110 sec.
Microsoft Excel 2007 - Big Number Crunch	17.88 sec.	14 sec.
Microsoft Excel 2007 - Black Scholes	54.76 sec.	44.2 sec.
SiSoft Sandra 2009 - Memory Bandwidth Int Buffered	6.85 GB/s	5.64 GB/s
Stroomverbruik - Idle	147 W
Stroomverbruik - Cinebench 10	182 W
Stroomverbruik - H.264 encoding	182 W

Wat blijkt? In de overgrote meerderheid van de benchmarks is AMD de snelste! De prestatieverschillen zijn nergens schokkend groot, maar toch wel de nodige procenten. In drie gevallen is Intel de snelste: DivX encoding – nogal wiedes: deze codec is SSE 4.1 geoptimaliseerd -, MP3-encoding en Excel.

Aangezien we de prestaties van de E7300 processor hebben gesimuleerd door de multiplier van een E7600 terug te klokken, kunnen we geen 100% eerlijke vergelijking qua stroomverbruik te maken. Als we echter de energieverbruikwaardes van de E7600 erbij pakken – die iets hoger zijn dan die van de E7300 – blijkt dat de chips ook op dit vlak aan elkaar gewaagd zijn. Bij Cinebench 10 meten we 180W voor het E7600 systeem en 182W voor het X2 550 systeem. Bij H.264 encoding is het 182W voor AMD en 183W voor Intel. Idle is AMD de zuinigste: 147W voor het X2 550 systeem ten opzichte van 153W voor het Intel systeem.

Gemiddeld genomen duidelijk betere prestaties, een lagere prijs, gemiddeld ook een lagere prijs voor moederborden en – hoewel we dat niet helemaal hard kunnen maken – onder de streep gemiddeld ook een lager stroomverbruik. De strijd in het 100 euro prijssegment heeft AMD wat ons betreft met vlag en wimpel gewonnen!