Benchmarks
Aangezien iedereen natuurlijk precies wil weten wat je voor het prijsverschil tussen de standaard V770 en de Ultra variant precies kunt verwachten plaatsen we naast de nieuwe benchmarks ook overal de resultaten van de standaard V770. De V770 Ultra resultaten staan overal in het rood en de standaard V770 in het blauw. Onze testmethodes zijn in de vorige reviews al uitvoerig behandeld, zodat we de vele uitleg over de benchmarks deze keer achterwege zullen laten. Uiteraard is bij alle tests vsync uitgeschakeld.
Als eerst bekijken we de performance van de kaart in het spel Quake II, dat gebruik maakt van de OpenGL 3D-API:
|
Quake
II Performance (Quake II versie 3.20)
= Diamond Viper V770 Ultra / 
= Diamond Viper V770 |
||
|
Massive.dm2
|
640
x 480
|
72,0 fps (+ 0,5%)
71,5 fps |
|
1024
x 768
|
59,9 fps (+ 12,6%)
53,2 fps |
|
|
1600
x 1200
|
29,3 fps (+ 21,1%)
24,2 fps |
|
|
Crusher.dm2
|
640
x 480
|
45,4 fps (- 0,7%)
45,7 fps |
|
1024
x 768
|
42,5 fps (+ 7,1 %)
39,7 fps |
|
|
1600
x 1200
|
24,3 fps (+ 16,8 %)
20,8 fps |
|
Zoals te zien ligt de performance van de Ultra tussen de 0% (bij lage resoluties) en 20% (bij hoge resoluties) hoger dan die van de standaard V770. Personen die spellen echt in de hoogst mogelijke resoluties willen spelen zijn zo dus toegewezen op een Ultra TNT2 kaart. De performancewinst ligt bij de Crusher.dm2 demo iets lager, aangezien deze Quake II demo zo ongekend veel 3D objecten heeft dat de snelheid veel meer van de processor afhankelijk is dan van de videokaart. In vergelijking met de andere TNT2 Ultra kaarten zijn de scores van de V770 Ultra vrijwel gelijk.
Als volgende kijken we naar de Unreal framerates. Aangezien we bij Unreal gebruik kunnen maken van zowel Direct3D als OpenGL kunnen we niet alleen de snelheid bij beide 3D-API's meten, maar ook de onderlinge performance verschillen.
|
Unreal
Framerate (Unreal versie 2.25)
|
|||
|
|
|
Direct3D
Engine
|
OpenGL
Engine
|
|
640
x 480
|
V770
Ultra
|
51,6
fps (+ 22,3%)
|
38,3
fps (- 1,5%)
|
|
V770
|
42,2
fps
|
38,9
fps
|
|
|
1024
x 768
|
V770
Ultra
|
36,6
fps (+ 8,6%)
|
33,1
fps (+ 7,1%)
|
|
V770
|
33,7
fps
|
30,9
fps
|
|
|
1600
x 1200
|
V770
Ultra
|
18,2
fps (+ 9,6%)
|
19,2
fps (+ 13,6%)
|
|
V770
|
16,6
fps
|
16,9
fps
|
|
Ook hier zien we wederom een redelijke winst bij de Ultra kaart. Het grote verschil bij de D3D 640x480 vind ik persoonlijk onverklaarbaar. Wellicht is een van de twee metingen niet helemaal betrouwbaar. Alweer is duidelijk: hoe hoger de resolutie, hoe hoger de performancewinst.
Als laatste de 3D Mark 99 scores, met natuurlijk in het bijzonder de texture rendering resultaten:
|
3D
Mark 99 MAX - 3D Mark Score
(800 x 600, 16 bit) |
|
|
Diamond
Viper V770 Ultra
|
5010 3D Marks |
|
Diamond
Viper V770
|
4804 3D Marks |
Let op: de
3D Mark score wordt niet alleen op snelheid, maar ook op mogelijkheden
en kwaliteit gebaseerd. De score van de Ultra is 4,3% hoger, maar
dit wil dus uiteraard niet zeggen dat de kaart maar 4,2% sneller
is!
|
3D
Mark 99 MAX - Texture Rendering Speed
|
||
|
Diamond
Viper V770 Ultra
|
2
MB: 342,9 FPS
|
16
MB: 98,4 FPS
|
|
4
MB: 237,0 FPS
|
32
MB: 55,4 FPS
|
|
|
8
MB: 147,7 FPS
|
|
|
|
Diamond
Viper V770
|
2
MB: 284,4 FPS
|
16
MB: 83,8 FPS
|
|
4
MB: 197,0 FPS
|
32
MB: 49,8 FPS
|
|
|
8
MB: 123,6 FPS
|
|
|
Ook deze test is al vaker uitvoerig beschreven (o.a. in de Voodoo3 2000 Test). Wederom zien we dat de TNT2 perfect AGP-texturing ondersteund. Aangezien deze tests puur gebruik maken van de videokaart en vrijwel niet van de CPU zien we hier ook overal de 20% snelheidswinst van de TNT2 Ultra chip, die we ook theoretisch hadden kunnen beredeneren. (de 150 MHz van de TNT2 Ultra is namelijk 20% hoger dan de 125 MHz van de standaard TNT2!)
