Analyse
Allereerst de tests van processorbelasting, waar er behoorlijk wat variatie is in de testresultaten. We zien dat in twee van de vier games (Assassin’s Creed: Rogue en The Crew) de processor lichter belast wordt met een AMD GPU, terwijl dit in nog veel sterkere mate in Anno 2205 te zien is. De matige prestaties van AMD-kaarten in dit spel zijn aan de hand hiervan te verklaren. Deze slechtere prestaties zijn overigens niet het resultaat van een CPU-bottleneck.
Alleen in Fallout 4 zien we dat een AMD GPU de processor zwaarder belast, zowel met als zonder framelock. Dit is echter alleen het geval bij de test met 8 cores en 16 threads. Als we kijken naar de resultaten met 2 cores en 4 threads (een ‘i3’) en 4 cores en 8 threads (een ‘mainstream i7’), dan zijn de resultaten weer anders en zien we dat AMD GPU’s de processor juist minder zwaar belasten.
Het verhaal wordt er niet simpeler op als we de daadwerkelijke prestaties van AMD- en Nvidia-GPU’s vergelijken. AMD GPU’s presteren in CPU-intensieve games namelijk minder goed wanneer er een langzamere processor wordt gebruikt. Dit effect is uiteraard sterker bij de snellere AMD-kaart die we hebben getest, de R9 390. Bij gebruik van een i3 in plaats van een overklokte i5 verlies je met deze GPU gemiddeld 18,8% van de prestaties, vergeleken met 8,5% voor de GTX 970. De R9 390 doet het zowel in Full HD Medium als Full HD Ultra slechter met een iets langzamere processor, terwijl de GTX 970 alleen in Full HD Medium prestatiedegradatie ondervindt.
Ook als we de GTX 960 vergelijken met de R9 380, zien bij de AMD een sterkere achteruitgang. Met een i3 mag je een framerate verwachten die gemiddeld 2,6% en 5,6% lager ligt dan die van de i5. Dit is veel minder dan we zagen bij de snellere R9 390 en GTX 970, maar dit komt voornamelijk doordat er slechts een enkel scenario is waar je framerates significant slechter worden: Crysis 3 bij Full HD Medium. In dit spel presteert de GTX 960 12,8% slechter met een i3, terwijl de R9 380 maar liefst 28,2% aan prestaties inboet.
Het verschil tussen een i5 en een i7 is minimaal, maar nog altijd iets groter bij de snellere videokaarten. Waar je bij gebruik van een i5 nagenoeg niets (slechts 0,5% en 0,6%) aan prestaties verliest met een R9 380 of een GTX 960, stijgt dit percentage naar 4,2% en 3,5% met de GTX 970 en de R9 390. Het enige spel waar de i7 significant beter presteert dan de i5 is trouwens Crysis 3.
Kijkend naar de frametimes (de tijd die een videokaart nodig heeft om een individueel frame te renderen) is het weer een iets ander verhaal. Bij de GTX 970, 960 en R9 380 leidt de stap van een i3 naar een i5 gemiddeld tot ruim 10% lagere (en dus betere) frametimes. Bij de R9 390 is dit zelfs iets meer dan 20%. Opmerkelijk genoeg profiteert alleen de GTX 970 van de stap van een i5 naar een i7: de frametimes dalen dan 10%. Bij de GTX 960 is het verschil minimaal, terwijl de daling iets minder dan 5% is bij beide AMD-videokaarten.
In sommige gevallen is er geen vooruitgang qua framerates, maar zijn de frametimes wel een stuk beter. Als we de prestaties van de R9 380 met een i3 en een i5 vergelijken, zien we bijvoorbeeld dat je ongeveer evenveel fps haalt in Battlefield 4. Aan de andere kant zijn de frametimes wel een stuk slechter met de i3, hoewel ze al zo laag zijn dat je een 120 Hz monitor nodig zou hebben om er iets van te merken.
