AMD Ryzen 7 1700 review: budget octacore

Farzin Parham 25 maart 2017 05:59

Inhoudsopgave

Vergelijking: Ryzen

De Ryzen 7 1700 is goedkoper dan de 1700X en 1800X, maar hoeveel boet je nou precies in aan prestaties als je voor het lager gepositioneerde model gaat?

Benchmark	Ryzen 7 1700	1700X	1800X	vs. 1700X	vs. 1800X
Cinebench 15 ST	147	153	163	-4,5%	-9,8%
Cinebench 15 MT	1413	1537	1627	-8%	-13,2%
Gemiddelde fps (GTX 980)	98,1	106,2	108,1	-7,6%	-9,3%

Als we kijken naar de singlethreaded prestaties, dan is het verschil tussen de 1700 en de 1700X ongeveer even groot als dat tussen de 1700X en de 1800X. Dit komt uiteraard door de relatief hoge turbosnelheid van de 1700, die in combinatie met XFR (3,75 GHz) heel dicht in de buurt komt bij de snelheid van de 1700X (3,9 GHz).

Het grote prestatieverschil zien we bij de multithreaded test. Hier is het prestatieverschil tussen de 1700 en de 1700X aanzienlijk. De 1700X is in Cinebench 15 MT 8,8% sneller dan de 1700, terwijl de 1800X 5,9% sneller is dan de 1700X. Dit lijkt niet enorm, maar het maakt in games in ieder geval veel uit. Als we kijken naar de game-tests met de GTX 980, dan zitten de 1800X en 1700X op ongeveer hetzelfde niveau, terwijl de 1700 heel erg achterloopt.

Het verschil is nog groter als we kijken naar de prestaties in games, waar de 1800X wederom voorop loopt, maar het verschil met de 1700X meevalt. De 1700 is dan weer aanzienlijk langzamer.

Benchmark	Ryzen 7 1700	1700X	1800X	vs. 1700X	vs. 1800X
Cinebench 15 ST	129 W	148 W	165 W	-12,8%	-21,8%

Wat betreft stroomverbruik kloppen de onderlinge verhoudingen tussen de processors wel. Alle processors zijn efficiënter bij lagere kloksnelheden, maar dit gaat met name op voor Ryzen. De Ryzen 1700 heeft daardoor ook een betere performance per watt dan de andere twee modellen. Dit voorspelt veel goeds voor de Naples serverprocessors, waar performance per watt een erg belangrijk issue is.

Advertentie