Vergelijking: i5 4670K vs. Core i5 & Ryzen 5
In de onderstaande tabel vergelijken we alle benchmarks van de Intel Core i5 4670K nog eens met de Coffee Lake i5 en de Ryzen 5.
De geïntegreerde videochip van de Coffee Lake-generatie is een dikke 40% sneller dan die in de Haswell i5. Alleen Dota 2 lijkt daar weinig van te kunnen profiteren. De AMD Ryzen 5 1600X heeft uiteraard geen geïntegreerde videochip.
| IGP tests | Intel Core i5 4670K | Intel Core i5 8600K | AMD Ryzen 5 1600X | % vs. 8600K | % vs. 1600X |
|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark Skydiver | 3.654 | 5.249 | n.v.t. | 44% | n.v.t. |
| Counterstrike: Global Offensive - 1920x1080 - Low | 50,4 fps | 82,4 fps | n.v.t. | 63% | n.v.t. |
| Counterstrike: Global Offensive - 1920x1080 - Medium | 38,4 fps | 62,63 fps | n.v.t. | 63% | n.v.t. |
| Minecraft - 1920x1080 - Fast | 77 fps | 106,9 fps | n.v.t. | 39% | n.v.t. |
| Minecraft - 1920x1080 - Fancy | 65,9 fps | 87,4 fps | n.v.t. | 33% | n.v.t. |
| Dota 2 - 1920x1080 - Low | 81,2 fps | 80,7 fps | n.v.t. | -1% | n.v.t. |
| Dota 2 - 1920x1080 - Medium | 17,1 fps | 21,1 fps | n.v.t. | 23% | n.v.t. |
In single-threaded benchmarks is de i5 8600K 20 tot 30 procent sneller dan de i5 4670K, wat grotendeels aan hogere kloksnelheden te danken is. In multi-threaded benchmarks zien we door het toegenomen aantal cores veel grotere verschillen van soms wel 90%. De Ryzen 5 1600X moet het eveneens hebben van die multi-threaded tests; per core is hij maar een beetje sneller dan de i5 4670K.
| CPU benchmarks | Intel Core i5 4670K | Intel Core i5 8600K | AMD Ryzen 5 1600X | % vs. 8600K | % vs. 1600X |
|---|---|---|---|---|---|
| Cinebench 15 Single Threaded | 147 | 186 | 157 | 27% | 7% |
| Cinebench 15 Multi Threaded | 551 | 1.040 | 1.238 | 89% | 125% |
| Adobe Lightroom 6 - Export | 48 sec. | 28 sec. | 35 sec. | 42% | 27% |
| Adobe Photoshop CC 2017 - Panorama | 50 sec. | 38 sec. | 43 sec. | 24% | 14% |
| Adobe Photoshop CC 2017 - Fotobewerking | 154 sec. | 84 sec. | 97 sec. | 45% | 37% |
| Adobe Premiere Pro 2017 - 4K HWI TV | 326 sec. | 185 sec. | 186 sec. | 43% | 43% |
| Staxrip - x264 | 45,9 fps | 85,34 fps | 85,46 fps | 86% | 86% |
| Staxrip - x265 | 22,21 fps | 40,67 fps | 30,37 fps | 83% | 37% |
| Staxrip - H.264 (QS/VCE) | 203,65 fps | 341,81 fps | 68% | n.v.t. | |
| Flac - 1 uur WAV naar Flac | 234 sec. | 189 sec. | 259 sec. | 19% | -11% |
| Microsoft Word 2016 - 1000 pagina's naar PDF | 60 sec. | 50,47 sec. | 63 sec. | 16% | -5% |
| Microsoft Excel 2016 - Monte Carlo | 7 sec. | 3,06 sec. | 2,7 sec. | 56% | 61% |
| Winrar 5.40 - 2GB inpakken | 145 sec. | 81 sec. | 96 sec. | 44% | 34% |
| 7-Zip - 2GB inpakken | 204 sec. | 111 sec. | 133 sec. | 46% | 35% |
| Chrome 58 - Jetstream | 207,28 | 269,43 | 212,52 | 30% | 3% |
In de gametests blijft Intel met afstand de snelste. De Ryzen-cpu heeft soms zelfs moeite om boven de prestaties van de i5 4670K te komen, terwijl de i5 8600K vooral in GTA V en Battlefield 1 tot een zeer substantiële prestatieboost leidt.
| Games | Intel Core i5 4670K | Intel Core i5 8600K | AMD Ryzen 5 1600X | % vs. 8600K | % vs. 1600X |
|---|---|---|---|---|---|
| Prey - 1920x1080 - Medium | 193,4 fps | 211,5 fps | 194,4 fps | 9% | 1% |
| Prey - 1920x1080 - Ultra | 186,2 fps | 207,8 fps | 173,5 fps | 12% | -7% |
| GTA V - 1920x1080 - Medium | 94,1 fps | 143 fps | 105,5 fps | 52% | 12% |
| GTA V - 1920x1080 - Ultra (2x MSAA, 0x Refl. MSAA) | 55,9 fps | 71 fps | 52,9 fps | 27% | -5% |
| Battlefield 1 (DX12) - 1920x1080 - Medium | 124,2 fps | 197,5 fps | 130,8 fps | 59% | 5% |
| Battlefield 1 (DX12) - 1920x1080 - Ultra | 114,9 fps | 157,1 fps | 110,8 fps | 37% | -4% |
| Doom (Vulkan) - 1920x1080 - Medium | 198,3 fps | 200 fps | 200 fps | 1% | 1% |
| Doom (Vulkan) - 1920x1080 - Ultra | 196,8 fps | 200 fps | 200 fps | 2% | 2% |
| Rise of the Tombraider (DX12) - 1920x1080 - Medium | 174,9 fps | 202,9 fps | 155,4 fps | 16% | -11% |
| Rise of the Tombraider (DX12) - 1920x1080 - Ultra | 152,5 fps | 168,4 fps | 131 fps | 10% | -14% |
In de frametimes zien we over de gehele linie significante verschillen. Hoewel de fps-waardes dat niet altijd laten zien, lopen games zowel op de Core i5 8600K als op de Ryzen 5 1600X een stuk soepeler. In absolute zin blijft de courante Core i5 de Ryzen 5 echter in alle scenario's voor, soms zelfs ruim.
| Games - frametimes | Intel Core i5 4670K | Intel Core i5 8600K | AMD Ryzen 5 1600X | % vs. 8600K | % vs. 1600X |
|---|---|---|---|---|---|
| Prey - 1920x1080 - Medium (99p) | 7,7 ms | 6,66 ms | 7,6 ms | 14% | 1% |
| Prey - 1920x1080 - Ultra (99p) | 10 ms | 6,71 ms | 8,1 ms | 33% | 19% |
| GTA V - 1920x1080 - Medium (99p) | 14 ms | 10 ms | 13 ms | 29% | 7% |
| GTA V - 1920x1080 - Ultra (2x MSAA, 0xRefl. MSAA) (99p) | 23 ms | 19 ms | 29 ms | 17% | -26% |
| Battlefield 1 (DX12) - 1920x1080 - Medium (99p) | 14,4 ms | 8,2 ms | 12,7 ms | 43% | 12% |
| Battlefield 1 (DX12) - 1920x1080 - Ultra (99p) | 15,1 ms | 7,9 ms | 13 ms | 48% | 14% |
| Doom (Vulkan) - 1920x1080 - Medium (99p) | 6,2 ms | 5,4 ms | 5,5 ms | 13% | 11% |
| Doom (Vulkan) - 1920x1080 - Ultra (99p) | 6,4 ms | 5,4 ms | 5,6 ms | 16% | 13% |
Qua stroomverbruik is de Coffee Lake in idle flink zuiniger dan de Haswell, terwijl de Ryzen 5 juist duidelijk meer verbruikt. Het verbruik onder belasting is in beide gevallen hoger geworden. De extra cores verbruiken blijkbaar meer dan er in de afgelopen jaren via proces- en architecturale verbeteringen is bespaard.
| Stroomverbruik | Intel Core i5 4670K | Intel Core i5 8600K | AMD Ryzen 5 1600X | % vs. 8600K | % vs. 1600X |
|---|---|---|---|---|---|
| Stroomverbruik idle - Gemiddelde 5 min. | 3,9 W | 1,2 W | 8,4 W | 69% | -115% |
| Stroomverbruik - Cinebench 15 - Gemiddeld | 58,6 W | 58 W | 78,5 W | 1% | -34% |
| Stroomverbruik Premiere Pro - 4K HWI TV - Gemiddeld | 62,7 W | 73,4 W | 82,5 W | -17% | -32% |
2 besproken producten
| Vergelijk | Product | Prijs | |
|---|---|---|---|
|
Intel Core i5 4670K
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Intel Core i7 4790K Boxed
|
Niet verkrijgbaar |
