Onlangs schreven we dat ex-Google-werknemers grote kritiek had op Google's gebrekkige communicatie met het team van de Stadia-gamestreamingdienst, nadat het bekendmaakte dat de twee in-house gamestudio's per direct zijn opgedoekt. Het bedrijf heeft ook een rechtszaak aan zijn broek hangen door misleidende claims omtrent de prestaties. Bloomberg en Wired schrijven over meer vreemde aspecten van Google's beleid.
Bronnen van Wired verklaren dat Google tientallen miljoenen dollars in twee gamestudio's stopte, en Bloombergs Jason Schreier verklaart op Twitter dat het er tientallen miljoenen werden besteed om een enkel AAA-spel zoals Assassin's Creed of The Division op het Stadia-platform te krijgen.
Hij wijst Google erop dat het beter een miljoen dollar had kunnen verdelen over twintig ontwikkelaars die elk trachten om een indiegame-achtig succes te ontwikkelen, in plaats van om het geld te besteden aan het porten van een groot succes dat ook op andere platformen te spelen was. Hij noemt Stardew Valley en Valheim als voorbeelden van wat beter haalbaar zou zijn geweest.
Google verklaarde bij de introductie al dat het 'in het krijt staat bij gaming', omdat games de reden zijn waarom veel Google-ontwikkelaars in de eerste plaats geïnteresseerd raakten in computerwetenschappen. Marktanalist Mat Piscatella bij NPD Group hekelt het bedrijfsmodel omdat het minder dan tachtig spellen beschikbaar stelde, terwijl het voor de andere platformen ging om honderden spellen.
Spelers vonden het bedrijfsmodel ook niet geweldig, volgens Piscatella. Je betaalt voor het gehele spel, maar in plaats van dat het op je eigen pc of console geïnstalleerd is bestaat het uitsluitend op Google's servers. Het zou zijn verkoopdoelen van controllers en maandelijks actieve gebruikers hebben gemist met aantallen in de honderdduizenden.
Een groter probleem zou met marketing te maken hebben. Zoals al bleek uit de dreigende rechtszaak beloofde Google een dienst die je moest overhalen om een console van honderden euro's te laten liggen. Google moest geknipt zijn voor Stadia, omdat het onder meer een wereldwijde, goed ontwikkelde infrastructuur heeft en software werkend kan krijgen op apparaten die niet per definitie krachtig zijn.
Het probleem zou volgens Wired vooral neerkomen op de ambitie die Google had. Het kondigde aan een revolutie te gaan ontketenen in de manier waarop we gamen. Het zou moeten leiden tot games die speciaal voor Stadia waren ontworpen. Het zou echter nog maanden hebben geduurd voordat het gros van de ontwikkelaars werd ingehuurd. Volgens Schreier zou het project zijn geslaagd als het een minder bombastische introductie had gehad en daarna gestaag zou zijn gegroeid.
'Het financierde games niet om games te verkopen, maar eerder om Stadia te verkopen' zegt de kritische nieuwssite. Dat moet de oorzaak zijn. Google is een technologiebedrijf, geen contentmaker, zo luidt de conclusie. In ieder geval gaat Stadia door als gamestreamingplatform.
Bronnen: Bloomberg, Wired, Jason Schreier (Twitter)
