Intel 820 Moederborden Vergelijkingstest

Benchmarks

Tijdens de test van de drie moederborden bleek dat de borden vrijwel geheel identiek presteerden. Uiteraard is dit niet verwonderlijk, aangezien de moederborden op precies dezelfde wijze rondom dezelfde chipset zijn gebouwd. Nergens waren er positieve of negatieve uitschieters te bekennen.

Interessant is het om de Intel 820 borden te vergelijken met de Intel BX-chipset. Deze laatste heeft dan wel o.a. geen Ultra ATA/66 en geen AGP 4X, maar het blijft een zeer interessant platform voor Pentium III CPU’s met 100 MHz FSB.

We hebben de drie Intel 820 moederborden en een ASUS P3B BX-moederbord getest met behulp van een Intel Pentium III 500 MHz Socket370 Coppermine CPU, 128 MB PC100 geheugen, een Guillemot 3D Prophet GeForce videokaart en een IBM 13,6 GB 7200 rpm Ultra ATA/66 harddisk. Ik zal deze review later nog uitbreiden met een verdere vergelijking met de VIA Apollo Pro 133 chipset.

Aangezien de scores van de drie Intel 820 moederborden vrijwel 100% gelijk waren zal ik deze middelen en maar één keer plaatsen. Het op snelheid vergelijken van de verschillende 820 moederborden is namelijk niet interessant, het vergelijken van twee chipsets deste interessanter.

Op de verschillende moederborden heb ik een flink aantal benchmarks uitgevoerd om het performance verschil tussen de BX en de Intel 820 chipset zo goed mogelijk te analyseren. Ten eerste heb ik drie ZD Benchmarks gebruikt: CPU WinBench, FPU WinBench en Winstone 99. Met de eerste twee is de brute rekenperformance van de CPU bij gehele resp. zwevende komma getallen te meten. Winstone geeft ons door het uitvoeren van enkele complexe office-scripts een maat voor de snelheid van een systeem bij Office applicaties. Als benchmark voor 3D gaming heb ik Quake 3 gebruikt. Voor de professionele 3D markt is de Spec Viewperf benchmark zeer interessant. Als laatste heb ik het programma CTCM van onze collega’s van de c’t gebruikt, om zo de fysieke snelheid van de geheugentoegang te meten.

CPU / FPU Winbench

In onderstaande tabel zijn de scores van de CPU en FPU Winbench test te vinden: de keuze van het moederbord heeft op de raw-performance van de CPU vrijwel geen invloed:

Ziff-Davis Winbench 99 Benchmarks Intel Pentium III Coppermine 500 MHz CPU, 128 MB PC100 SDRAM, Guillemot 3D Prophet, IBM 13,6 GB 7200 rpm Ultra ATA/66 harddisk = Intel 820 Chipset = Intel BX Chipset
CPU Winbench 99	45,2 47
FPU Winbench 99	2690 2690

Winstone

Bij de Winstone test zagen we een kleine voorsprong voor de moederborden met BX chipset. De achterstand van de 820 chipset is echter zeer beperkt:

Ziff-Davis Winstone 99 Benchmarks Intel Pentium III Coppermine 500 MHz CPU, 128 MB PC100 SDRAM, Guillemot 3D Prophet, IBM 13,6 GB 7200 rpm Ultra ATA/66 harddisk = Intel 820 Chipset = Intel BX Chipset

25,5 26,1

Quake 3

In de tabel van de Quake 3 scores zien we dat de Intel 820 chipset toch wel erg veel achter blijft bij de oude BX-chipset. Soms is er een verschil van bijna 10 frames per seconde! De verklaring hiervoor is simpel: 3D games als Quake 3 zijn erg afhankelijk van de snelheid van het geheugen, aangezien hiervan zeer veel gebruik wordt gemaakt. De langzame SDRAM ondersteuning van de Intel 820 moederborden is hier doorslaggevend.

Quake 3: Arena - Demo001 Timedemo Intel Pentium III Coppermine 500 MHz CPU, 128 MB PC100 SDRAM, Guillemot 3D Prophet, IBM 13,6 GB 7200 rpm Ultra ATA/66 harddisk = Intel 820 Chipset = Intel BX Chipset
Normal 640 x 480	80,9 fps 89,8 fps
Normal 1024 x 768	73,7 fps 78,4 fps
High Quality 640 x 480	81,0 fps 88,4 fps
High Quality 1024 x 768	54,0 fps 59,9 fps

Mij lijkt dit persoonlijk echt niet goed te praten. Als Intel een nieuw product op de markt brengt, mag je toch op zijn minst verwachten dat het nieuwe product het vorige zal evenaren? Een dergelijke achteruitgang in performance weegt mijns inziens al bijna niet meer op tegen de voordelen van de nieuwe chipset. Uiteraard zal de 820 chipset met RAMBUS geheugen een stuk beter presteren dan met SDRAM geheugen, maar prijstechnisch kun je die systemen absoluut niet vergelijken.

Spec Viewperf

De Viewperf test moet het vooral van de kracht van de CPU en de videokaart hebben en minder van de snelheid van het geheugen. Vandaar dat de scores in deze test ook vrij dicht bij elkaar liggen, soms in het voordeel van de 820 chipset, soms in het voordeel van de BX chipset.

Spec Viewperf 6.1.1 Benchmark Intel Pentium III Coppermine 500 MHz CPU, 128 MB PC100 SDRAM, Guillemot 3D Prophet, IBM 13,6 GB 7200 rpm Ultra ATA/66 harddisk = Intel 820 Chipset = Intel BX Chipset
AWadvs_03	61,78 fps 60,92 fps
Drv_06	20,34 fps 20,62 fps
DX_05	27,50 fps 26,16 fps
Light_03	3,014 fps 3,004 fps
ProCDRS_02	9,757 fps 9,205 fps

CTCM

Zoals al vermeld meet CTCM de echte snelheid van het geheugen in de PC. Hier vinden we de verklaring voor de lage performance van de 820 moederborden. De snelheid van het geheugen ligt bij gebruik van precies dezelfde SDRAM strips stukken lager dan bij de BX-chipset. Ik zal de precieze betekenis van alle verschillende tests verder in het midden laten, want ik denk dat onderstaande tabel op zich al boekdelen spreekt:

Over de performance van de moederborden met 820 chipset en SDRAM kunnen we dus kort zijn. Het is door middel van CTCM aangetoond dat de geheugen snelheid op deze moederbord over het algemeen zwaar achter ligt op de BX-chipset. De reden daarvoor is de eerder al besproken Memory Translator HUB chip. Bij sommige programma’s heeft dat meer impact op de performance (Quake 3 en andere 3D games) en bij sommige weer minder (Office applicaties e.d.). Dat de 820 moederborden vrijwel nergens overtuigend sneller zijn dan hun voorganger vind ik een echte misser van Intel.

Zoals beloofd zal ik binnenkort deze benchmarks aanvullen met de VIA Apollo Pro 133a chipset: deze chipset die ook bijna alle voordelen van de 820 biedt (133 Mhz FSB, AGP 4X, Ultra ATA/66, etc.) heeft namelijk wél rechtstreekse SDRAM ondersteuning en kan daardoor een stuk beter presteren.