AMD FX-6300 vs. Intel Core i3 revisited

Test

Wij hebben de PC’s getest met een vijftal moderne games: Alien: Isolation, GRID: Autosport, Far Cry 4, Civilization Beyond Earth en Shadow or Mordor. We testten de games in Full HD-resolutie met maximale settings, ofwel waarvoor de GTX 960 primair bestemd is. Daarnaast voerden we nog diverse 3DMark tests uit en draaiden we Cinebench 15 en PCMark 8 voor wat aanvullende data over de CPU- en systeemprestaties.

Kijken we naar de resultaten op standaard snelheid, dan zien we dat de AMD FX-6300 een nipt betere score in de volledig multi-threaded benchmark Cinebench 15 behaalt. Dat zagen we ook al bij de CPU-test elders in dit blad en is op zich ook niet gek: het zou wat zijn als AMD met zes cores niet het prestatieniveau van Intel met twee cores kan behalen. In PCMark8 blijkt het Intel systeem een procent of 10 sneller: veel van de workloads binnen PCMark8 zijn namelijk niet volledig multithreaded. Het beeld dat we in onze CPU-tests zagen, wordt dus nogmaals bevestigd: voor normale taken scheelt het niet zo veel tussen beide CPU’s en wint AMD op multi-threaded en Intel op single-threaded.

Dan de games: bij onze laatste vergelijking tussen de FX-6300 en de Core i3 4330 zat er gemiddeld nog geen 2% prestatieverschil tussen beide CPU’s. Deze keer is het verschil wat groter, en wel in het voordeel van Intel. Dat kan te maken hebben met onze nieuwe selectie van modernere games, maar het feit dat de Core i3 4160 100 MHz sneller is dan de 4330 heeft ook zeker consequenties. Wie niet wil gaan overklokken, blijkt dus opnieuw aan Intel een nipt betere keuze te hebben. Dat is zeker ook het geval wanneer we naar het stroomverbruik kijken. Idle is er al een groot verschil tussen beide systemen, namelijk 40W bij Intel en 64W bij AMD. Het gemiddelde stroomverbruik tijdens onze Far Cry 4 test loopt echter nog veel meer uit elkaar: 170W bij Intel en 238W bij AMD. En zoals we verderop zullen zien maakt overklokken dat verschil nog groter…