AMD FX-6300 vs. Intel Core i3 revisited

Kosten en conclusie

Daarmee lijkt dus bewezen dat je het overklokpotentieel van de FX-6300 voor het gebruiksdoel van een game-PC niet al te zwaar moet wegen. Daar komt nog het andere heikele punt bij: het stroomverbruik. Eerst weer even terug naar de situatie op standaard klokfrequenties. Tijdens onze drie minuten durende Far Cry 4 benchmarks verbruikt het Intel systeem 8,5 Wh energie. Omgerekend komen we dan uit op een gemiddeld stroomverbruik van 170W tijdens het gamen. Bij AMD meten we in dezelfde tijdsduur 11,9 Wh, wat omgerekend 238W stroomverbruik betekent. Iets mindere prestaties en tegelijkertijd dus 68W hoger stroomverbruik.

Overklokken zorgt er zoals bekend voor dat het stroomverbruik flink toeneemt, maar bij het Intel systeem is de stijging natuurlijk beperkt, omdat we enkel de GPU hebben overklokt. Tijdens de Far Cry 4 benchmark verbruikt het systeem nu 9,5 Wh, ofwel omgerekend gemiddeld 190W. Maar dan het AMD systeem: met de overklokte GPU én CPU geeft onze stroommeter aan het eind van de test nu 16 Wh aan, ofwel omgerekend gemiddeld 320W, 130W méér dan bij Intel, terwijl de prestaties nog altijd niet beter zijn.

Dat veel hogere stroomverbruik heeft natuurlijk een aantal gevolgen. Allereerst: de gebruikte 350W voeding is bij het AMD systeem echt geen overbodige luxe, terwijl je je bij het Intel systeem als het moet nog een paar euro kunt besparen en een 300W model kiezen. Belangrijker zijn de kosten in gebruik. Laten we eens uit gaan een fanatieke gamer die gemiddeld 4 uur per dag in de weer is met z’n favoriete games. We weten dat 1 W met 24 uur per dag gebruik in een jaar tijd ongeveer 2 euro kost. Vier uur gebruik per dag is dus circa 33 cent per jaar per watt.

Het overklokte Intel systeem met gemiddeld 190W kost dus met vier uur per dag gamen dus zo’n 63 euro per jaar. Het overklokte AMD systeem met gemiddeld 320W kost dan zo’n 106 euro per jaar. Dat is dus een verschil van 43 euro per jaar. Ga je drie jaar gamen dan lopen de extra kosten van het AMD systeem dus op tot 129 euro. Voor veel minder dan dat bedrag koop je een Core i5 in plaats van een i3, en dan mag er natuurlijk echt geen discussie meer zijn over welk platform sneller is.

Conclusie

Het zou een illusie zijn om te denken dat de eeuwige discussie over Core i3 versus FX-6300 met deze test ten einde komt. We hebben echter wel aangetoond dat de voorvechters van het Intel kamp in de reacties op het vorige artikel gelijk hebben: de overklokmogelijkheden van de FX-6300 voegen in de praktijk bij games weinig toe en het verschil in stroomverbruik is dusdanig groot dat dat niet in de marge weggecijferd kan worden. Ga je de PC primair gebruiken voor multi-threaded workloads (3D rendering, video encoding), dan kan de AMD FX nog altijd de beste keuze zijn. Voor alle andere zaken en zeker dus ook voor gaming treffen we onder de streep toch echt de Intel Core i3 aan.

Voor wie op zoek is naar een betaalbare game PC is een Core i3 dus de beste keuze. En goed nieuws: als je het door ons gebruikte systeem als leidraad wil gebruiken, is het goed om te weten dat je je zelfs nog een paar tientjes kunt besparen door de boxed koeler te gebruiken en een 300W in plaats van 350W voeding te kiezen.

Met dank aan Alternate.nl voor het ter beschikking stellen van de testsystemen