AMD Radeon R9 Nano review: een Titan voor mITX

Testresultaten: Stroomverbruik

Voor het idle verbruik bepalen we het gemiddelde verbruik van vijf minuten idle tijd op de Windows desktop.

Voor de load test draaien we de Metro Last Light benchmark in 1920x1080 met Very High settings en bepalen we het gemiddelde verbruik gedurende de gehele benchmark. Let dus op: in de grafieken vind je het verbruik van het complete testsysteem, inclusief CPU, moederbord, enz.

Idle verbruikt de R9 Nano iets meer dan andere videokaarten, met uitzondering van de watergekoelde R9 Fury X, maar het verschil is erg klein. 

In Metro: Last Light verbruikt de R9 Nano 30 watt meer dan de GTX 970, het precieze TDP-verschil. Ook is het verschil met de R9 Fury X in deze benchmark bij lange na geen 100 watt, maar 54 watt. De twee andere stroomtests hebben we helaas niet uitgevoerd met de 970, maar het resultaat is daar toch wel opmerkelijk.

Opmerkelijk genoeg daalt het stroomverbruik van de R9 Nano als we Ultra HD testen bij Ultra settings, waar andere videokaarten in deze test aanzienlijk meer stroom verbruiken. Voor de zekerheid hebben we beide tests nogmaals uitgevoerd, maar hierbij kregen we hetzelfde resultaat. In Far Cry is de R9 Nano op Ultra HD bij Ultra settings dus maar liefst 106 watt zuiniger dan de R9 Fury X, veel meer dan bij de overige stroomtests. Dit is trouwens niet omdat de R9 Nano zichzelf verder terugklokt, want Far Cry 4 op Ultra HD en bij Ultra settings is een van de tests waarbij de R9 Nano relatief goed uit de bus komt.