Alle courante videokaarten getest!
Welke scores mag je nu met de verschillende courante 3D-videokaarten verwachten bij 3D Mark 2003? Wij installeerden de benchmark op ons standaard videokaarten test systeem (Intel Pentium 4 3.06 GHz processor met HyperThreading, Intel E7205 Chipset moederbord met AGP 8X en 512 MB DDR-geheugen) en haalden alle recente nVidia en ATI videokaarten weer eens uit de kast. Voor de ATI videokaarten is gebruik gemaakt van Catalyst driver versie 3.1 en voor de nVidia videokaarten is gebruik gemaakt van Detonator driver versie 42.34.
De nVidia GeForce FX score in onderstaande grafiek is helaas niet van onszelf afkomstig, aangezien ons testexemplaar van de GeForce FX alweer vóór de release van 3D Mark 2003 naar nVidia geretourneerd is. De gegeven score is afkomstig uit de Futuremark scores-database, bij een vergelijkbaar systeem. De ATI Radeon 9500 (niet Pro) ontbreekt helaas ook in de grafiek, aangezien een dergelijke videokaart niet meer in ons testlab aanwezig is. Onze uitgebreide test van de GeForce FX lees je vanaf 6 maart in Hardware.Info Magazine #4.
Wat meteen opvalt is dat de niet DirectX 9 compatible videokaarten (ATI Radeon 9000 / 9100 en nVidia GeForce 4 Ti) stukken lager presteren dan de wél DirectX 9 compatible videokaarten. Belangrijkste reden daarvoor is dat Game Test 4 bij niet DirectX 9 compatible videokaarten niet kan worden uitgevoerd, zodat de score nog maar op basis van de drie andere game tests bepaald kan worden. De hoogste scores worden behaald door de ATI Radeon 9700 Pro die met de standaard 3D Mark 2003 instellingen een score van 4767 behaalt. De Radeon 9700 Pro wordt op de voet gevolgd door de Radeon 9700 en Radeon 9500 Pro.
Opvallend is de relatief lage score van de nVidia GeForce FX 5800 Ultra ten opzichte van de ATI Radeon 9700 Pro. Het lijkt er haast op dat de ATI-kaarten zich in dergelijk complexe 3D-omgevingen toch beter staande kunnen houden. Maar ook de scores van de GeForce 4 Ti videokaarten zijn niet bepaald goed te noemen. Een nVidia GeForce 4 Ti 4600/4800 behaalt een score die lager is dan de helft van de score van de ATI Radeon 9500 Pro. Niet alleen het feit dat bij de GeForce 4 kaarten de vierde game test niet kan worden uitgevoerd zorgt voor een lage score, ook Futuremarks keuze om van pixel shader 1.4 programma's gebruik te maken bij Game Test 2 en 3 zorgt voor lage scores bij de nVidia kaarten. De nVidia GeForce 4 biedt namelijk geen ondersteuning voor pixel shader 1.4, zodat 3D Mark 2003 bij deze kaarten terug moet vallen op omslachtigere pixel shader 1.1 implementaties.
Enkele dagen geleden heeft nVidia een nieuwe driver, versienummer 42.68, beschikbaar gesteld aan de pers. Met deze nieuwe driver schiet de score van de GeForce FX in 3D Mark 2003 omhoog naar meer dan 5200 punten, bijna 50% meer dan met bestaande drivers. De prestaties bij andere games zijn echter ongewijzigd met deze nieuwe drivers. Aangezien we zelf geen GeForce FX meer beschikbaar hebben, is het moeilijk te achterhalen of het hier om échte optimalisaties gaat of dat nVidia vals speelt. Het is immers goed mogelijk om binnen drivers bepaalde vertex- en pixel-shader programma's af te vangen en deze op een andere manier uit te voeren. Nog geen van onze buitenlandse collega's hebben een goede vergelijking gedaan tussen de beeldkwaliteit binnen 3D Mark 2003 met de oude en nieuwe drivers om te bekijken of alle effecten wel juist berekend worden. Totdat we zelf hier onderzoek naar hebben kunnen doen, blijf ik sceptisch over dit voorval. Als blijkt dat benchmarks als 3D Mark 2003 heel makkelijk te foppen zijn via drivers, kan benchmarking nog wel eens heel complex worden in de toekomst. Een reactie van Futuremark op deze performance sprong is nog niet beschikbaar.
