Intel Core i7 8700K / i5 8600K / i5 8400 'Coffee Lake' review: betaalbaar zes cores!

Stroomverbruik

Ten slotte het stroomverbruik. Dit meten we op verschillende methodes. Let op: in alle gevallen tonen we het verbruik van het complete testsysteem, dus niet enkel de CPU.

Allereerst tonen we het maximale verbruik tijdens de Cinebench 15 benchmark. Verder bepalen we het gemiddelde verbruik tijdens de Adobe Premiere Pro benchmarks. Let op, voor de Cinebench benchmark zijn alle CPU's gecombineerd met GTX 1080 Ti, bij de Premiere benchmark hebben processors met iGPU geen losse videokaart en andere processors, zoals Ryzen en Skylake-X, een zuinige GTX 1050 Ti.

De laatste grafiek toont het idle verbruik, ook alle met GTX 1080 Ti om appels met appels te vergelijken.

Het maximum verbruik in Cinebench 15 toont wel aan dat de extra cores niet gratis zijn; de 8600K verbruikt 36 procent meer dan zijn directe voorganger. Bij de i7's zien we vergelijkbare cijfers; de 8700K verbruikt 31 procent meer dan de 7700K.

Het gemiddelde verbruik tijdens het renderen van Hardware.Info TV is bij de nieuwe i5's vergelijkbaar met dat van de 7700K. Ook hier zorgen de extra cores voor een hoger verbruik, en de 8700K verbruikt op zijn beurt weer zo'n 20 procent meer dan de voorganger.

Efficiëntie

Dan de efficiëntie, welke we op twee manieren tonen. De eerste grafiek toont het aantal Cinebench punten per watt. De tweede grafiek toont het totale stroomverbruik dat nodig is om het fragment Hardware.Info TV te renderen in Premiere Pro. Let wel; ook hier zijn alle waarden gebaseerd op het stroomverbruik van de complete testsystemen, dus inclusief moederbord, geheugen, storage, etc.

In deze grafieken wordt duidelijk dat meer van de zuinige, snelle 'Kaby Lake-cores' in de Coffee Lake processors leidt tot hogere scores. Bij Cinebench is het verschil tussen de 8700K en 8600K minimaal, maar bij Premiere Pro blijkt de 8600K duidelijk efficiënter te zijn.