Apple iMac Pro 27 inch (Late 2017) review: iMac op steroïden

Systeemprestaties: benchmarks

We hebben de systeemprestaties van de iMac Pro doorgelicht met een serie benchmarks gericht op het meten van de cpu-prestaties, de gpu-prestaties en de snelheid van het opslaggeheugen. Daarbij vergelijken we het apparaat met andere krachtige systemen die we recent hebben getest. Systemen die specifiek op workstation-gebruik zijn gericht, zijn te herkennen aan een groen balkje, terwijl de iMac Pro een rode kleur heeft. De rest van het testveld is blauw gekleurd.

Binnen deze vergelijking heeft de iMac Pro een unieke formfactor. Geen van de andere systemen is een all-in-one met een ingebouwd display. Ook qua afmetingen is de iMac Pro uniek. Hoewel het scherm van de iMac Pro de nodige ruimte in beslag neemt, is de hardware zelf in een veel kleinere ruimte weggestopt. De enige systemen die wat dat betreft in de buurt komen, zijn de HP Z2 Mini G3, een andere workstation die opvalt door zijn beperkte formaat, en de HP Z VR Backpack, een rugzakvormige computer die zoals de naam al zegt bedoeld is voor vr-doeleinden.

Processorprestaties: Cinebench R15

In de Cinebench R15-benchmark behaalt de iMac Pro ten opzichte van de rest van het testveld een gemiddelde score, maar je moet niet vergeten dat ook de andere systemen op dat vlak behoorlijk wat in huis hebben. De Xeon W-2150B in het testmodel is bijvoorbeeld sneller dan de Ryzen 1800X in de HP Omen 880-076nd, maar wordt voorbijgestreefd door de Core i9 7920X in de Omen X 900-200nd. Dat is in feite de 'prosumervariant' van de op professionals gerichte Xeon. De i9 7920X telt ten opzichte van de Xeon W-2150B twee cores extra, wat voor een hogere score de doorslag geeft.

In ieder geval is de iMac Pro veel krachtiger dan de twee kleine systemen van HP. De twee workstations bovenaan deze grafiek zijn qua afmetingen veel forser en voorzien van meerdere veelkoppige Xeon-cpu's. Die laten de concurrentie logischerwijs ver achter zich.

Grafische prestaties: SPECviewperf 12.1

Om de grafische prestaties van de Radeon Pro Vega 64 te meten, draaien we SPECviewperf 12.1, in plaats van een benchmark gericht op gaming. SPECviewperf is immers specifiek bedoeld om de grafische prestaties voor professionele doeleinden te meten. De benchmark simuleert workloads in diverse 3d-software, zoals 3dsmax, Creo en Solidworks.

In de 3dsmax-benchmark blijkt dat AMD voor die toepassing nog wat optimalisatiewerk heeft te verrichten. De Radeon Pro Vega 64 blijft ver achter op de Quadro P6000 die onderdeel uitmaakt van de beide machines van HP. In andere benchmarks komt de Vega erg dichtbij aan de gpu van Nvidia, wat erop duidt dat het model van AMD bij dit soort compute-rekenwerk eigenlijk relatief goed presteert in verhouding tot gaming. Dan komt de Vega-gpu namelijk niet in de buurt van de GTX 1080 Ti, een consumentenkaart met dezelfde GP102-gpu als de P6000, maar dan met enkele uitgeschakelde rekeneenheden.

Storage: PCMark 8 v2

Apple's custom ssd zet in de PCMark 8 v2 Storage-benchmark een wat tegenvallende score neer. De genoteerde bandbreedte is met 354 MB/s een stuk lager dan sommige andere pc's in deze grafiek. Ook het opstarten van Windows duurt relatief lang. Mogelijk is Apple's eigen controller geoptimaliseerd voor MacOS en zijn de prestaties in dat besturingssysteem beter. We kunnen deze tests echter alleen in Windows draaien, waardoor we het antwoord op die vraag schuldig moeten blijven. In ieder geval is de lagere storage performance in Windows iets om rekening mee te houden als je zelf via Bootcamp met dat OS aan de slag wil op de iMac Pro.

Kijk voor nog meer testresultaten op de pagina 'Specificaties en uitgebreide testresultaten'.