Benchmarks
Op de vorige pagina is het gebruikte Pentium 4 systeem duidelijk beschreven. In de benchmarks vergelijken we de Pentium 4 op 1.5 GHz met Intel’s snelste Pentium III processor van dit moment: de Pentium III 1 GHz. Het platform dat hiervoor gebruikt is, heb ik zoveel mogelijk gelijk aan het Pentium 4 platform gehouden, te weten:
- ASUS CUSL2 moederbord met Intel 815 chipset
- 256 MB PC133 SD-Ram geheugen
- Hercules 3D Prophet II Ultra (nVidia GeForce 2 Ultra) videokaart
- IBM 7200 rpm Ultra ATA/100 harddisk
Helaas hadden we ten tijde van de test geen AMD Athlon op 1, 1.1 of 1.2 GHz beschikbaar voor de vergelijking.
Alle benchmarks zijn gedraaid met Windows Millennium Edition als besturingssystemen. Voor de videokaart is op bij systemen gebruik gemaakt van nVidia’s Detonator 3 drivers in combinatie met het nieuwe DirectX 8.
Uiteraard hebben we processors met behulp van zoveel mogelijk benchmarks met elkaar vergeleken, om zo een beeld te krijgen van de sterke en zwakke kanten van de nieuwe processor. Voordat we naar de prestaties gaan kijken een belangrijke opmerking: verwacht uiteraard nergens dat een Pentium 4 1.5 GHz meer dan anderhalf keer zo snel is dan een Pentium III 1 GHz. Dat komt uiteraard omdat de verschillende benchmarks van heel wat meer afhankelijk zijn dan alleen de processor! Zo is 3D Mark en Quake erg afhankelijk van de videokaart, Sysmark onder andere van de harddisk, en zo verder. Als je een Pentium III 1 GHz met een Pentium III 500 MHz vergelijkt zul je dus ook nooit een 100% performance stijging zien. Sommige benchmarks zijn uiteraard wat meer processorafhankelijk, sommige wat minder.
Sysmark 2000
Zoals bekend is Sysmark 2000 een zeer belangrijke benchmark voor computersystemen. De benchmark geeft een maat voor de performance van een systeem bij zogenaamde ‘Office Productivity’ programmatuur, zoals Microsoft Word en Excel, en bij zogenaamde ‘Internet Content Creation’ programmatuur, zoals CorelDRAW 9 en Adobe Photoshop.
Onderstaande tabel toont de scores die beide systemen bij Sysmark behalen. De scores van alle losse onderdelen van Sysmark staan ook vermeld. In de meest rechtse kolom valt af te lezen hoe de Pentium 4 1.5 GHz relatief ten opzichte van de Pentium III 1 GHz presteert.
| Intel Pentium 4 1.5 GHz | Intel Pentium III 1 GHz | P4 t.o.v. PIII | |
| Sysmark 2000 Eindscore | 176 | 188 | 94% |
| Internet Content Creation Score | 192 | 190 | 101% |
| Office Productivity Score | 164 | 186 | 88% |
| Bryce 4 | 227 | 222 | 102% |
| CorelDRAW 9 | 205 | 225 | 91% |
| Elastic Reality 3.1 | 206 | 218 | 94% |
| Microsoft Excel 2000 | 156 | 211 | 74% |
| NaturallySpeaking Preg. | 195 | 172 | 113% |
| Netscape Communicatior | 175 | 214 | 82% |
| Paradox 9 | 152 | 184 | 83% |
| Adobe Photoshop 5.5 | 144 | 156 | 92% |
| Microsoft Powerpoint 2000 | 168 | 197 | 85% |
| Adobe Premiere 5.1 | 130 | 182 | 71% |
| Microsoft Word 2000 | 115 | 121 | 95% |
| Windows Media Encoder 4.0 | 297 | 182 | 163% |
Helaas een vrij dramatisch verhaal voor de Pentium 4 hier. Bij office programmatuur behaalt de Pentium 4 op 1.5 GHz gemiddeld maar 88% van de performance van de Pentium III op 1 GHz. Moeilijk te verklaren is het niet: we hebben op pagina 4 gezien dat de verlengde pipeline van de Pentium 4 fataal is bij programmatuur waar én veel branches voorkomen én branchpredicting erg moeilijk uit te voeren is. Office programmatuur is hier een perfect voorbeeld van! Het blijkt wel dat de Pentium 4 voor mensen die vooral kantoorwerk uitvoeren op dit moment totaal niet interessant is. Met een snelle Pentium III, die tevens een stuk goedkoper is, worden veel betere prestaties behaald.
Content Creation is een verhaal apart. Sommige programma’s, zoals bijvoorbeeld CorelDRAW, Adobe Photoshop en Adobe Premiere, draaien ook op de Pentium III 1 GHz nog beter dan op de Pentium 4 1.5 GHz. Toch is de Content Creation score van de Pentium 4 1.5 net één procent hoger dan bij de Pentium III. De reden is de goede scores bij het spraakherkenning programma NaturallySpeaking en vooral de audio/video encoder Windows Media Encoder. Bij dit laatste onderdeel presteert de Pentium 4 op 1.5 GHz maarliefst 63% beter dan de Pentium III op 1 GHz. De redenen zal niemand verbazen: audio/video encoderen en/of decoderen is in principe niet anders dan de hele tijd dezelfde handeling uitvoeren. Om zo’n moment komen de voordelen van de Trace Cache aan de orde en aangezien de Windows Media Encoder geoptimaliseerd is voor SSE, treedt ook het voordeel in werking dat de Pentium 4 SIMD kan uitvoeren op 16 stukken data in plaats van 8 stukken data per keer.
Voor programmatuur als Windows Media Encoder is de Pentium 4 dus zeer geschikt. Wat andere (zakelijke) programmatuur betreft, zie ik op dit moment nog geen reden om een Pentium 4 te kopen.
