Conclusie
Niet dat we erover twijfelden, maar dual- en quad-core processors bieden zonder meer grote voordelen bij moderne software, maar het is nog lang niet zo dat alle software zich per definitie leent voor multi-core CPU’s. De Javascript-code waarop websites zijn gebaseerd blijft een notoir voorbeeld van iets dat vooralsnog niet multi-threaded is, al zijn er voldoende initiatieven gaande om ook daar verandering in te brengen. Bij onze CPU-benchmarks vinden we meer dan voldoende voorbeelden van workloads die zelfs vrijwel lineair doorschalen naar zes cores en vermoedelijk nog veel verder. Bij games blijkt het zwaartepunt bij vier cores te liggen; het inschakelen van core 5 en 6 biedt bij geen enkele van de door ons geteste games een significante prestatiewinst.
Eigenlijk geldt voor CPU-cores maar één ding – zowel in de PC-wereld als voor mobiele devices: liever snellere cores dan meer cores.
Terug naar de stelling van AMD’s CTO Joe Macri. Het klopt dat de taken die we goed zien doorschalen – 3D-rendering, video-encoding, encryptie – juist voorbeelden zijn van workloads die zich zeer goed lenen om uitgevoerd te worden door GPU-kernen of beter nog, door dedicated hardware. Tegelijkertijd moeten we concluderen dat veel – vermoedelijk zelfs de ruime meerderheid – van dergelijke software nog (primair) van CPU-cores gebruik maakt.
Dat een keuze voor meer dan vier CPU-cores AMD’s Kaveri CPU’s bij typische consumententoepassingen niet veel sneller zou maken durven we op basis van dit korte experiment met een Intel 6-core CPU wel te bevestigen. Eigenlijk geldt voor CPU-cores maar één ding – zowel in de PC-wereld als voor mobiele devices: liever snellere cores dan meer cores. Helaas is dát nu net AMD’s achilleshiel…
