IPC
Door verbeteringen in de architectuur en het kleinere procedé zou Zen veel betere per clock prestaties (IPC) moeten hebben dan Bulldozer. AMD heeft aangegeven dat Zen een 40% betere IPC moet hebben, hoewel “meer dan 40%” ook weleens is beweerd tijdens presentaties. Dit is niet ten opzichte van de courante high-end FX-processors, maar vergeleken met Excavator-cores, die we tegenkomen in Carizzo en Bristol Ridge processors.
AMD heeft verder aangegeven dat de prestaties vergelijkbaar moeten zijn met een Broadwell-E processor. Bij een AMD-demonstratie met het programma Blender bleek een gelijk geklokte Zen zelfs net iets sneller dan Broadwell-E. Dit betekent natuurlijk niet dat je ervan uit kan gaan dat Zen even snel is als Broadwell-E: dit soort presentaties is berucht vanwege cherry-picking van de benchmarks. Zelfs bij Bulldozer zagen we soortgelijke beloftes. Desalniettemin stelt AMD zich bewust te zijn van zijn reputatie voor overpromising and underdelivering en zou het zwaar overhypen van producten tot het verleden moeten behoren. Dit garandeert nog niets, maar het is in ieder geval een goed teken.
Een tijdje terug hebben we de IPC van de enige desktop Carizzo (de Athlon X4 845) en Broadwell-E vergeleken, en hieruit bleek dat AMD een grotere stap moet zetten dan 40% om op dezelfde IPC uit te komen. Broadwell-E is op dezelfde kloksnelheid namelijk ongeveer 70% sneller dan Carizzo. Of het nou 40% is, 70% of iets er tussenin: zelfs 40% is al een enorme stap in processortermen en zal dit leiden tot een stuk meer concurrentie op de processormarkt, waar de afgelopen jaren helaas weinig sprake van was.
