Benchmarks applicaties
De synthetische test van de geheugenbandbreedte verrast niet. Zowel bij de Pentium als bij de 8-core 5960X zien we hierbij een gigantische toename bij verdubbeling van het aantal kanalen. Deze is echter in de meeste gevallen wel iets minder dan de maximale verbetering die in theorie mogelijk is: alleen bij het schrijven zien we consequent rond de 100% verbetering. De verhoogde bandbreedte voor het lezen nadert de 100% bij de Pentium, maar is met 80% heel wat lager met de 5960X. Tot slot het dupliceren van het geheugen, oftewel ‘Copy’, waarbij de bandbreedte met 80% toeneemt bij de Pentium en 90% bij de 5960X. Het effect van het iets snellere geheugen dat we hebben gebruikt voor de Pentium is ook duidelijk te zien: de leessnelheid is bij de Pentium ongeveer evenveel verbeterd als het verschil tussen 2133 en 2400 MHz. Het gebruikte platform lijkt geen verschil uit te maken.
| Intel Pentium G4620 | Single channel | Dual channel | Verbetering |
|---|---|---|---|
| Doorvoersnelheid | |||
| AIDA64 Memory - Read | 18.068 MB/s | 35.152 MB/s | 94,6% |
| AIDA64 Memory - Write | 18.120 MB/s | 36.307 MB/s | 100,4% |
| AIDA64 Memory - Copy | 17.572 MB/s | 31.620 MB/s | 79,9% |
| Benchmarks | |||
| TechArp x264 (pass 1) | 38,4 fps | 40,8 fps | 6,4% |
| TechArp x264 (pass 2) | 9,0 fps | 9,1 fps | 1,9% |
| Cinebench 15 multi-threaded | 397 | 403 | 1,5% |
| WinRAR 10GB inpakken | 12:29 | 10:52 | 14,9% |
| Gemiddeld | 6,2% |
Dat de bandbreedte enorm toeneemt bij het gebruiken van meerdere kanalen staat dus buiten kijf, maar wat voor praktijkeffecten zal dit precies hebben? Dit blijkt per CPU behoorlijk wat te verschillen. De x264 encoder is bijvoorbeeld iets sneller op de Pentium wanneer de processor gebruik maakt van dual channel geheugen. Weliswaar is het verschil in Pass 2 erg klein, maar gezien hoe consistent deze benchmark altijd is, zouden we zeggen dat hij hier wat sneller in zal zijn. Bij de 5960X zien we hetzelfde, maar dan met een stuk kleinere verschillen – zo klein dat het niet te onderscheiden is van de willekeurige variatie die optreedt bij benchmarks. Het is echter niet vergezocht dat quad channel ook deze processor een tikje sneller maakt.
De scores in Cinebench variëren over het algemeen niet enorm op basis van de geheugensnelheid of -bandbreedte. Vandaar dat het vaak wordt genomen als een barometer van de processorprestaties. Toch zien we in het geval van de Pentium een kleine vooruitgang van 1,5%, terwijl enig verschil tussen dual en quad channel bij de 5960X afwezig is. Wellicht dat het wel verschil maakt op het moment dat de bandbreedte erg laag is en door dual channel een boost krijgt, terwijl quad channel dan weer overkill is.
| Intel Core i7 5960X | Dual channel | Quad channel | Verbetering |
|---|---|---|---|
| Synthetisch | |||
| AIDA64 Memory - Read | 32.151 MB/s | 57.825 MB/s | 79,9% |
| AIDA64 Memory - Write | 26.917 MB/s | 54.220 MB/s | 101,4% |
| AIDA64 Memory - Copy | 28.495 MB/s | 54.035 MB/s | 89,6% |
| Benchmarks | |||
| TechArp x264 (pass 1) | 115,1 fps | 116,8 fps | 1,4% |
| TechArp x264 (pass 2) | 33,1 fps | 33,2 fps | 0,5% |
| Cinebench 15 multi-threaded | 1606 | 1605 | -0,1% |
| WinRAR 10GB inpakken | 2:54 | 2:50 | 2,4% |
| Gemiddeld | 1,1% |
Tot slot de test met het inpakken van een 10 GB bestand in WinRAR. Hier boek je met een Pentium G4620 significante prestatiewinst: de benodigde tijd daalt van 12:29 naar 10:52. In de applicaties is dit de grootste prestatiewinst die we tot nu toe hebben gezien, te weten 15%. Bij de 5960X is de prestatiewinst echter alweer een stuk kleiner en komt die uit op 2,4%. Al met al leveren meer kanalen niet automatisch een prestatiewinst op in de toepassingen die we hebben getest. De bandbreedte is wel veel groter, maar de betere prestatiewinst blijft vaak uit. Waar er prestatieverschil is, profiteert de Pentium doorgaans veel meer dan de 5960X.
