Accuduur
Op voorhand kun je wel een aantal factoren bedenken die een negatieve impact hebben op de accuduur van een laptop, bijvoorbeeld een krachtige processor of een snelle videokaart. Ook andere onderdelen spelen een rol. Zo bevordert de aanwezigheid van een traditionele harde schijf de werktijd op een acculading niet, evenals het formaat van het scherm. Hoewel een 17,3 inch-behuizing ook meer ruimte laat voor een accu (dergelijke apparaten hebben met 47,8 Wh gemiddeld nipt de hoogste accucapaciteit, in vergelijking met modellen die kleiner zijn) zijn de looptijden over het algemeen toch stukken minder lang dan die van kleinere machines: zo’n 341 minuten gemiddeld in onze Browser accutest, waar 13 en 14 inch laptops gemiddeld 537 en 487 minuten meegaan. De kleinste apparaten leveren de beste looptijden per wattuur aan accucapaciteit, al komt dat ook doordat ze veruit minder krachtige hardware bevatten.
Mobiele quadcore-cpu's zijn tegenwoordig gemiddeld maar net iets minder zuinig dan dualcores.
Kijken we naar het aantal processorcores in relatie tot de accuduur, dan zien we dat quadcore-modellen over het algemeen de langste looptijden noteren. Als we echter de looptijd delen door de hoeveelheid wattuur aan accucapaciteit, en daarbij ook corrigeren voor factoren als het formaat en de aanwezigheid van een losse gpu, blijken quadcores nog altijd net wat minder zuinig dan chips met twee rekenkernen. Die halen gemiddeld 9,6 minuten per Wh accucapaciteit, dualcore-modellen doen 10,2 minuten per Wh. Bij de (fiks kortere) looptijden van hexa- en octacore-modellen spelen andere factoren mee. Ook de relatie tussen gewicht en accuduur is niet eenduidig: zwaardere laptops kunnen gemiddeld juist vaak korter zonder stekker, dan veel lichtere apparaten.
De zuinigste mobiele gpu
We hebben getracht ook voor videokaarten te bepalen welke het zuinigst omspringt met de accu, al komen daar meer factoren bij kijken die het beeld vertekenen. Zo beschikken gaming laptops met een krachtige videokaart vaak over een stroomverslindend G-sync beeldscherm met een hoge refreshrate, waarbij de losse videochip continu actief moet blijven. Andere laptops schakelen automatisch terug naar de interne gpu bij lichte taken. Evengoed zijn wel een paar trends te destilleren. Niet verrassend zijn krachtiger kaarten beduidend minder zuinig dan lager gepositioneerde modellen, waarbij Max-Q-varianten juist minder van de accu vergen. De relatief nieuwe GTX 1650 levert in ons testveld de beste verhouding tussen prestaties en accuduur.
Om te bepalen wélke cpu’s het best omspringen met de batterij, hebben we uit onze dataset een selectie gemaakt van 15,6 inch-laptops die geen van alle beschikken over een losse videokaart. We corrigeren voor de accucapaciteit door weer het aantal minuten looptijd per Wh aan accucapaciteit te berekenen. Het zal niet verbazen dat zuinige, maar weinig performante dualcores dan aan het langste eind trekken.
Tip: Tik of beweeg je muispijl over het balkje van een cpu voor de precieze berekening en score in procenten.
Nemen we ook de prestaties mee, door de eerder berekende score te vermenigvuldigen met de score die de laptop op de accu in de benchmark PCMark Creative heeft behaald, dan ontstaat bovenstaande grafiek. Bij volle belasting blijken machines met een Pentium 4415U gemiddeld het zuinigst om te gaan met de accu. Niettemin zouden we de Kaby Lake-R en Whiskey Lake-series aanwijzen als winnaar: die zijn puur als we naar de prestaties kijken een stuk sneller, en maar nauwelijks minder zuinig dan deze twee processors – zeker als we kijken naar het idle-verbruik. Ook mooi te zien in dit overzicht is de sprong in zuinigheid die AMD de afgelopen jaren heeft gemaakt, en de processors ook voor notebooks weer competitief maakt. De A9-9420 uit het pre-Ryzen-tijdperk trekt de accu erg snel leeg, de Ryzen 5 2500U kan al stukken beter meekomen, terwijl de twee modellen in de Ryzen 3000-serie het blijkens deze berekening al bijna even goed doen als de best scorende mobiele Intel-processors uit de 8ste generatie.
Laptops met quadcore-cpu noteren relatief slechtere prestaties op de accu, versus aan de stekker.
Ten slotte is het interessant om te zien welke processors het meeste inleveren qua prestaties, wanneer ze moeten werken op de accu in plaats van op netstroom. Voor Pentium en Celeron-exemplaren is amper sprake van een stap terug, en ook bij de dual-core processors valt de terugval best mee. Bij de quad-core modellen is duidelijker zichtbaar dat deze cpu’s het rustiger aan moeten doen om de accutijd niet te zeer in te laten zakken: gemiddeld presteert een i7 uit de U-serie 12 tot 14% minder op de accu dan met aangesloten adapter. Opvallend is dat de paar AMD Ryzen 5 2500U notebooks die we testten het hier relatief goed doen, ondanks hun vier cores en krachtige igpu: de teruggang blijft beperkt tot 10 procent. Aan de andere kant zien we bij de andere laptops op AMD-basis een veel grotere terugval, waardoor we vermoeden dat we nog niet voldoende notebooks met processors van deze fabrikant hebben getest om een duidelijk beeld te krijgen.
