15 Intel X99 moederborden review: borden voor Haswell-E

Stroomverbruik

Het stroomverbruik hebben we gemeten in drie standen: idle (waarbij we een gemiddelde van 5 minuten bepalen), het maximale verbruik tijdens Cinebench 11.5 en het gemiddelde verbruik tijdens 3DMark.

Bij idle komt ASRock opvallend goed uit de bus, al is het deels te verklaren door het feit dat de borden relatief kaal zijn. ASRock heeft immers geen extra USB-controllers of andere extra functionaliteit die meer vermogen vereist geplaatst. Desalniettemin is het toch knap dat men de borden idle zo zuinig heeft gekregen. Op het idle verbruik van de Gigabyte X99-UD4, MSI X99S SLI Plus, X99-SOC Force, MSI X99S-Gaming 9 AX en ASUS X99-Deluxe is ook weinig aan te merken, zeker wanneer je bedenkt dat die laatste twee toch zeer luxe borden zijn, met veel extra functionaliteit. 

In de Cinebench 11.5 stroomtest blijken de drie ASRock borden en Gigabytes UD3 het minst te verbruiken. Dat is niet heel gek, gezien het feit dat het juist deze borden zijn die geen aggressieve Turbo hebben en Cinebench dus met een lager prestatieniveau draaien. De Gigabyte X99-UD4, Gigabyte X99 Gaming 5, MSI X99S-Gaming 9 AC en ASUS X99-Deluxe zijn van de aggressieve borden het zuinigst.

In de 3DMark test vinden we alle Gigabyte borden bovenin. Een blik op de prestaties op de vorige pagina geeft de verklaring: de prestaties zijn dusdanig lager dat het niet gek is dat het stroomverbruik ook aanzienlijk lager uitvalt. De ASRock borden volgen Gigabyte, wat opnieuw te verklaren is door de nieuwe aggressieve Turbo. De borden met hoog prestatieniveau verschillen opvallend weinig: van 127W bij de MSI X99S Gaming 9 AX tot 130W bij de MSI X99S XPower AC.