Prestaties (3D Mark 2000/2001)
In 2D presteert de G550 uiteraard uitstekend, en ook de beeldkwaliteit is zoals we die van Matrox gewend zijn. Dit zijn echter geen grote voordelen. Vrijwel alle grafische kaarten laten goede tot zeer goede beeldkwaliteit zien aangezien de ingebouwde RAMDAC's tegenwoordig van een zeer hoge kwaliteit zijn. Vergelijken we de Matrox Millennium G550 bijvoorbeeld met een Leadtek GeForce 2 MX Twinview dan valt op dat er pas in 1600x1200 bij 85 Hz verschil in scherpte van het beeld valt waar te nemen, in het voordeel van de G550. Ook 2D-snelheid is tegenwoordig geen issue meer. Vroeger in te tijd dat videokaarten nog op de ISA bus zaten was er verschil in 2D-snelheid meetbaar. Tegenwoordig lijkt de snelheid in 2D van een hoop factoren af te hangen, maar niet van de grafische kaart. De snelheid van de CPU en geheugen spelen een veel belangrijker rol.
In 3D is het allemaal wat minder om te juichen. We hebben onze standaard benchmarks set op de G550 losgelaten waarin de kaart wordt vergelijken met de meest gangbare chipsets, variërend van ATI Radeon VE, De Kyro I en GeForce 2 MX tot het paradepaardje van dit moment, de GeForce 3 chipset van nVidia.
De inmiddels 'oude' 3DMark 2000 benchmark maakt gebruik van T&L ondersteuning waardoor de G550 sowieso niet mee kan komen. De ATI Radeon VE is een tandje sneller dan de G550 en ook de Kyro I chipset is flink sneller.
Bij 3DMark 2001 ziet het er allemaal nog wat somberder uit. Deze DirectX 8 benchmark maakt gebruik van veel nieuwe functies en is een echter killer voor grafische kaarten. De benchmark wordt standaard in 32 bit gedraaid en daar presteerde de G550 erg slecht. De G550 moet bijna 40% inleveren ten opzichte van de Kyro I
